Imhotep

Quelques études, un peu de sport antan, encore un peu de temps en temps, j'aime lire. J'ai l'espoir que la générosité et l'honnêteté puissent, le plus possible, guider nos actes.

A propos, vous pouvez toujours télécharger gratuitement ici : Les douze lunes du guide ou in Sarkozyae annus horribilis

Et également gratuitement cet ouvrage, une biographie pamphlétaire non autorisée que vous pouvez agrémenter de cette vidéo (une lettre d'amour) : Monsaigneur Lefebvre

Un autobiographie apocryphe de Nicolas Sarkozy tout autant gratuite : Avant je n'étais pas Carlito.

Et un dossier complet gratuit sur l'affaire Tapie/Adidas ici et les affaires de Woerth là.

Et un petite nouvelle tout autant gratuite : Révolution

Et enfin Sarkozy et ses méfaits :

Apple Store
Le Sarkozyland et ses méfaits

Le Sarkozyland et ses méfaits(issuu)

Par ailleurs, en 2012, rédaction d'une petite histoire du Mouvement Démocrate et de François Bayrou

Tableau de bord

Premier article le 23/10/2007
Modérateur depuis le 27/11/2007

Depuis	Articles publiés	Commentaires postés	Commentaires reçus
L'inscription	665	4304	34320
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Depuis	Articles modérés	Positivement	Négativement
L'inscription	2473	1899	574
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Ses articles classés par : ordre chronologique

Nombre de visites | Nombre de réactions

0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 |...

Il y a très longtemps j'ai commencé à écrire ici (Agoravox) des articles (660) dans un combat très simple : Sarkozy. Je ne ferai pas comme certains qui disent : vous savez combien je n'aime pas ce politique mais là … etc. Là sous-entend que finalement il y a (...)

2765 visites 1er oct. 2021 | 44 réactions | Imhotep + Partager

COVID-19 Hommage(s) à la France et aux Français

0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 |...

Derniers commentaires

Affaire DSK : le « fiancé » et les fameuses conversations de la femme de chambre

Imhotep 16 juillet 2011 15:55

Il y a juste deux problèmes dans votre commentaire.

Le premier est que la femme de chambre n’est retournée dans la suite de DSK qu’accompagnée de sa responsable comme le prouve le témoignage de celle-ci et les clefs magnétiques.
Le second est qu’elle a craché par terre et sur les murs en présence de sa responsable.
Ne tenons même pas compte de votre absurde commentaire puisque les avocats ce DSK ont reconnu une relation sexuelle qu’ils ont déclarée consentie. Donc pas besoin de tricher avec l’ADN.
Je suis fasciné par des commentaires comme les vôtres. Cela mériterait une étude à franchement parler.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Affaire DSK : le « fiancé » et les fameuses conversations de la femme de chambre

Imhotep 16 juillet 2011 07:13

Demander qu’il y ait un procès c’est selon vous bafouer le droit ? Vous men direz tant.

La présomption d’innocence vaut alors aussi pour la femme de chambre.
La présomption d’innocence n’est pas incompatible avec la possible culpabilité qui n’est pas la culpabilité, sinon il n’y aurait pas d’enquête et ensuite pas de procès.
Enfin démontrez-moi, au lieu de lire en diagonale, où j’aurais bafoué la présomption d’innocence. Nulle part, mais nulle part dans cet article n’est indiqué que DSK est jugé coupable. Cet article parle de la crédibilité de la femme de chambre, du fait que l’on ne connaisse pas la version de DSK et pose des questions et émet des hypothèses.
Seulement vous y lisez autre chose pour vous présenter comme un homme vertueux et noble au cœur pur, le chevalier blanc qui pourtant laisse traîner dans la boue la femme de chambre avec des accusations comme celles de prostituées et de trafiquante de drogue sans autres éléments que des déclarations du NYP qui certifie que ces informations viennent des enquêteurs des avocats de la défense de DSK. Avez-vous écrit un bel article pour défendre la présomption d’innocence de la femme de la chambre. ? Si oui, donnez-moi un lien. Tant que vous n’en aurez pas écrit un bien argumenté pour défendre la présomption de la femme de chambre votre discours n’est en rien la défense du droit mais la volonté que l’on ne pose aucune question sur les possibles incohérences de la possible version de DSK, que l’on ne pose aucune question sur les incohérences des accusations contre la femme de chambre, que l’on ne pose aucune question, que l’on émette aucune hypothèse à partir des faits connus ou des informations distillées. Or si ces informations distillées ne peuvent être analysées cela veut dire que l’on laisse passer des affirmations qui pourraient être fausses, que le raisonnement ou d’autres informations pourraient démonter, et de ce fait on laisse passer des injustices et on laisse traîner cette femme dans la boue. C’est cela votre justice ?

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Affaire DSK : le « fiancé » et les fameuses conversations de la femme de chambre

Imhotep 15 juillet 2011 12:23

1 vous n’êtes pas obligé d’être agressif.

2- votre façon de voir les choses est la vôtre, n’est pas universelle et ce ne sont pas vos multiples points d’exclamation qui m’empêcheront d’émettre une opinion.
3- si vous ne savez rien, vous la fermez et c’est aussi bien.
4- émettre des hypothèse n’est en rien affirmer. Posez des questions n’est en rien affirmer.
5- dire qu’il n’y a rien de certain est d’une bêtise monstrueuse car il y a des documents officiels publiés : l’acte d’accusation, la lettre de Vance aux avocats de DSK, le compte rendu de l’hôpital, l’arrestation de DSK (vous l’avez manquée celle-là ou ce n’est qu’une supputation de ma part), la non prononciation de non lieu (c’est aussi une supputation celle-là), le fait que l’on annonçait que les 1er juillet, 6 juillet puis le 18 juillet que DSK allait être blanchi et aussi une information qui n’existe pas et une supputation, le fait que le procureur décide de poursuivre l’enquête et conserve les accusations est aussi une fausse information, le fait que les avocats de DSK publiquement déclarent qu’il n’y pas été question d’argent est aussi une supputation. Dire qu’il n’y a rien est évident un déni de réalité.

Je rappelle au commentateur qu’il fait ce qu’il veut et que moi aussi et que sa vision du monde n’est pas la mienne et qu’il n’a aucun monopole de la conscience du monde. Et que de n’être pas présent n’interdit nullement d’émettre des hypothèse et surtout c’est l’immense majorité, pour ne pas dire 100 %, des cas qui passent en justice où aucun des jurés, aucun des juges, aucun des procureurs, aucun des avocats n’est jamais présent sur les lieux ce qui prouve la bêtise de cet argument. Car alors jamais, au grand jamais il n’y aurait de procès.

Proposer des hypothèses n’est en rien un procès. Demander qu’il y ait un procès n’est en rien une aberration.

Interdire à d’autres d’avoir des opinions cela porte un nom.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Affaire DSK : le « fiancé » et les fameuses conversations de la femme de chambre

Imhotep 15 juillet 2011 11:04

Plusieurs choses m’ont échappé et qu’il serait bon d’approfondir.

Tout d’abord il a été arrêté en Arizona et non à New York. Etait-il si proche de la femme de chambre ? Pourtant il semble qu’il vivait avec cette femme en Arizona avant d’avoir été arrêté. Or il a été arrêté en juillet 2010. Avant il vivait avec cette femme aux six enfants (il tenait même le rôle du père). Cela fait donc bien longtemps qu’il n’est pas en contact avec cette femme de chambre, du moins physiquement. Et il a bien été arrêté en Arizona comme dit plus haut et non à New York. Cela peut à nouveau conforter l’idée qu’elle ignorait tout de son trafic. Ensuite il n’a pas été arrêté seul. N’était-il qu’un petit complice ? Pourquoi s’il était trafiquant aurait-il eu besoin de 17 000 $ et aurait-il demandé à cette femme de gager sa voiture ? Tout cela sent le petit magouilleur, un peu gourou, un peu escroc sur les bords.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Affaire DSK : le « fiancé » et les fameuses conversations de la femme de chambre

Imhotep 15 juillet 2011 09:58

? ce n’est qu’un argutie. Tout le monde comprend ce que cela veut dire. Du reste, vous qui défendez DSK, devrait alors en dire autant des avocats de sa défense qui dise qu’il n’y a pas de bleu au vagin. Cet argument pseudo-valable ne les a pas touchés.

Lire le reste vous aurait prouvé qu’il y a bien d’autres choses que cette photo devant le monde entier. Petit détail, la déclaration de l’avocat de la femme de chambre date du 1er juillet, il a fallu 12 jours pour que l’avocat de DSK réagisse et encore pour dire ce qu’il a dit au début. En plus il ne s’adresse qu’à la France. Pourquoi selon vous ? A cause de l’affaire Tristane Banon, tout simplement. Il faut vite faire contre feu tant aux USA pour d’évidente raison car il va y avoir un écho de cette histoire dans le procès, qu’en France pour que ce qui arrive à New York n’accrédite pas la thèse de Tristane Banon.

Vous devriez vous posez la question alors que tout le monde journalistique déclarait que DSK serait blanchi dès le vendredi 1er juillet, puis ensuite le mercredi 6, enfin le 1er août alors que l’on voit que même le premier août rien ne sera décidé, si tout était si limpide, s’il n’y avait strictement aucune preuve, la crédibilité de la femme de chambre ayant été remise en cause, pourquoi il n’est pas déjà blanchi, pourquoi il n’y a pas eu un non lieu, pourquoi cet avocat dit que même le 1er août il ne devrait pas y avoir de non lieu. Pourquoi donc si aucune preuve n’est dans le dossier et que le témoignage de la femme de chambre ne vaut strictement rien ?

Répondre Signaler un abus Lien permanent