Imhotep

1- j’utilise très souvent les articles du Figaro et je consulte tout autant le NYT, Le Point, Rue89, Le Post, L’express, Le Courrier Picard etc.

C’est ce qui est cité dans le rapport de la Cour des comptes rapporté par les journalistes tant de Libération, que du Nouvel Observateur que du Monde. Cela tient bien évidemment au fait que dans un avion il ne peut y avoir aucun risque. C’est évidemment hors de toute norme financière. Et c’est bien là le scandale tout comme dépenser 130 000 € pour la visite de la grotte de Lascaux est tout aussi insupportable.

A ce que je vois vous employez les termes de votre médecin traitant je suppose. Vous décrivez exactement ce que vous faites. Vous opposez le vide à des faits concrets. Vous parlez de parjure de la femme de chambre or même le procureur n’a pas parlé de parjure mais a indiqué que la dernière version, après sa sortie de la chambre (et non de ce qui s’était passé dans la chambre) avait changé or devant le grand Jury sa version a été identique à toutes les autres versions. De plus le procureur avait parlé de nettoyage dans la seconde suite or les clefs magnétiques ont montré qu’elle n’y était restée qu’une minute en parfaite concordance avec ce qu’elle avait déclaré au grand Jury. Vous faites donc de la diffamation. Mais si elle était parjure il y a longtemps que le procureur par obligation légale l’aurait poursuivie et aurait abandonné les poursuites.

1- vous vous dérobez à nouveau

PS quant à la photo j’ai pris celle de Wikipédia afin de respecter le sdroits. Je suppose que DSK lui-mm a autorisé cette photo. Là aussi vous avez tout faux. Et si vous pensez que cette photo est trash c’est que vous avez un réel problème de vue. Elle est plutôt à l’avantage de DSK ce qui va à l’encontre total de vos théories fumeuses à mon encontre.