Imhotep

Ah bon ? Alors la CIA est encore plus forte. Elle force DSK à appeler pour un téléphone qu’il n’a pas oublié ! Moi je n’ai pas de réponse car cela est du ressort de DSK à qui il faut poser la question. La réalité est qu’il a appelé, qu’il y a la retranscription de son appel téléphonique et qu’avant il avait appelé sa fille (tiens tiens cela ne coïncide pas avec la théorie du complot) pour ce même téléphone. De plus je n’ai pas vu qu’il ne l’avait pas oublié sinon dans les commentaires des complotistes. Du reste ses avocats ont dit publiquement que s’il avait eu quelques chose à se reprocher il n’aurait pas appelé pour récupérer son portable oublié. Les avocat de DSK, dont celui de la mafia, sont aussi des agents de la CIA qui lui ont demandé , après avoir appelé, de confirmer qu’il avait oublié un téléphone qu’il n’aurait pas oublié !

Vous faites erreur. La CIA est très très forte, ou plutot les comploteurs ont tout prévu et par anticipation. Sachant DSK au FMI ils ont joué très finement en poussant Lagarde à offrir un pactole à Tapie, pour qu’une fois DSK éliminé, par la pute Orangina, Lagarde FMI qui fustige Lagarde ministre française de l’économie, sera éjectée par la justice pour son abus de pouvoir. Comme ça les deux qui veulent éliminer le dollar étant HS plus personne n’osera le faire. (Petit détail contre ce si stupide complot, il suffisait à ces apprentis comploteurs d’attendre juste que DSK soit candidat aux primaires et qu’il ait démissionné soit deux mois à attendre. Mais bien sur valait mieux monter une histoire abbracadabrantesque risquée et hasardeuse avec une apprentie Mata Hari que d’attendre, ils sont si cons ces comploteurs bien que la description de leur complot devrait montrer leur très grande subtilité.) Ils sont si forts qu’il avaient prévus le coup du téléphone perdu de DSK vous trouverez ici le procès verbal de son arrestation avec tout ce qu’il faut pour prouver que c’est bien DSK qui appelle et non le contraire : http://q.liberation.fr/pdf/20110617/

. . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . .

Je n’ai jamais dit cela ni dans cet article ni dans aucun autre. Je pose des questions et je mets en face ce qui doit être mis en face. En plus ce n’est pas l’issue du procès qui décide du viol. Il a eu lieu ou non. Le procès n’est en aucun cas une preuve ni dans un sens ni dans l’autre. Des coupables sont innocentés et des innocents sont condamnés. Mais au moins un procès nous permettrait d’enfin connaître la version de DSK et savoir pourquoi cette femme de chambre, sous filtre magique sans doute, aurait accepté volontairement de lui faire une fellation si brusque qu’elle a eu du sperme sur son costume et si acceptée qu’elle a craché par terre et sur les murs, et pourquoi elle est ressortie car là j’ai du mal à le comprendre si elle est consentante et qu’en plus elle doit finir le ménage ou plutôt le commencer.