Imhotep

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

Erreur. Ce qui prouve que vous ne lisez pas les articles, en l’occurrence celui du Nouvel Obs. Il cite tant le JDD que l’Illustré. Donc l’auteur a dû lire les deux et des deux, dont l’un contient beaucoup beaucoup plus de chose que celui du JDD le NouvelObs fait le choix de taire l’intégralité de l’article de l’Illustré pour se concentré sur celui du JDD dont en plus il tire des concluions de harcèlement. Il en fait une analyse et allonge la sauce. Vos interventions manquent un peu de fond. Et surtout de curiosité ou peut-être d’honnêteté intellectuelle. Vous ne prenez que ce qui vous arrange. A votre différence j’ai mis tous les liens et le texte complet de l’article. Je suis donc transparent, je ne cache rien des sources, et tout le monde peut comparer et se faire son opinion. Avec le NouvelObs on n’a qu’une information parcellaire, fausse et manipulée. Mais cela vous ne voulez en rien savoir.

Au lieu de répéter à satiété des inepties donnez-moi une seule ligne, une seule phrase, où je traite DSK de violeur. Si vous le lisez ainsi, alors que cela n’y est pas, c’est donc que vous vous le pensez. Moi je ne l’ai jamais écrit une seule fois. C’est ce qui nous différencie. Tout au long de mes articles j’ai posé des questions, rapproché des textes et analysé des cohérences ou incohérences. Dire que les déclarations de la femme de chambre sont crédibles par des éléments connus est du même niveau que dire qu’elles ne sont pas crédibles. Ce n’est en aucun cas dire que ce sont des faits. Mettre en rapport diverses déclarations, diverses enquêtes qui rendent crédibles ces déclarations n’est pas faire des affirmations autres que la cohérence. Rien ne vous empêche d’en faire autant. En revanche quand le NYP dit que la femme de chambre est une prostituée sans amener de preuves, là c’est une affirmation. C’est ce qui me différencie aussi avec ce journal.