Imhotep

Est-ce bien vous qui me traitiez de crétinisme ?

Laurence Jousserandot de France Info, le lundi 10 mai à François Bayrou (vidéo à 4’30) : 

FI : Nicolas Sarkozy a eu semble-t-il une influence déterminante pour obtenir l’accord sur la défense de l’euro, vous êtes satisfait de ce point de vue-là ?

Comme dans la crise géorgienne de l’été 2008, le président Sarkozy s’est placé de lui-même au cœur du dispositif. Dans la nuit de vendredi à samedi, il s’est affiché en commandant du navire-amiral dans la tempête, sur un pont européen déserté par un Gordon Brown en sursis et une Angela Merkel délibérément muette. « C’est l’heure de vérité pour l’euro, tranchait-il. Le choix est simple : soit laisser les marchés décider pour nous, soit faire échec ensemble à la spéculation. »

Nicolas Sarkozy avait déminé le terrain au préalable lors d’entretiens bilatéraux. Il a rallié sans peine ses homologues espagnol, Zapatero, portugais, Socrates, et italien, Berlusconi, inquiets d’être la prochaine cible des marchés.

LeFigaro

Discrétion. Le président n’a rien voulu dire des désaccords qui l’opposaient vivement à Berlin. Il a d’ailleurs découvert vendredi une Angela Merkel très affectée, à la veille d’une défaite qu’elle pressentait - elle le lui a dit, les yeux dans les yeux. Profil bas : malgré un ballet de négociations électriques, le « plan français », a bien été adopté par tous les responsables européens. Ce plan de sauvetage, concocté par Xavier Musca, le M. Économie de l’Élysée, était centré sur la création d’un fonds d’intervention européen capable d’inverser la tendance des marchés. Un plan qui ne pouvait réussir qu’avec le concours de tous les Européens. Tout comme ce week-end de la mi-octobre 2008, quand il s’était agi de voler au secours des banques grâce à un communiqué commun de l’eurozone, assurant une intervention massive de soutien aux banques.

Ce succès en poche, toute la question était pour Nicolas Sarkozy de savoir comment communiquer sur le déploiement d’activité diplomatique de ces derniers jours. Il est « le seul en Europe qui connaît les dossiers et a la capacité politique d’intervenir. Brown est hors-jeu et Merkel affaiblie », commente un conseiller du président . Forçant sa nature, le chef de l’État a choisi de ne pas surcommuniquer. Depuis les élections régionales, il s’est promis une cure d’austérité en matière de média. Le moment n’était pas venu de ruiner ce travail de longue haleine. « Pas besoin de faire une démonstration, ça se voit tout seul ! », résume Franck Louvrier, le conseiller chargé de la communication.

Lefigaro

Il avait fait le coup avec la Géorgie. Il avait raconté partout que Bush lui déconseillait d’y aller tellement c’était dangereux et que lui, ni une ni deux, n’écoutant que son courage il y fonçait (alors que tout le monde avait déjà réagi depuis 48 heures). La vérité est toute autre. C’est une des raisons de la méfiance d’Obama car les américains, malades comme ils sont de l’espionite - mais de toutes façons comme cela se fait à ce niveau-là de responsabilité, surtout en période historique et tragique - avaient enregistré la conversation. En fait Sarkozy ne voulait pas y aller et c’est Bush qui l’a foré à le faire.

Mais ni la France historique n’existe pas, ni historiquement la France n’existe pas. C’est une légende. Il a fallu attendre Napoléon pour que l’ensemble du pays parle le français et encore. La France n’est qu’une mosaïque changeante d’histoires. La France n’est qu’un mélange de peuples, d’origines diverses, de langues diverses, ne serait-ce que juste avant le serment de (le nom m’échappe) vers l’an 800 on parlait, outre de très nombreux dialectes, au moins trois langues dont la langue d’Oïl et la langue d’Oc (Oïl et Oc voulant dire oui dans chacune des deux langues). Notre territoire n’a été qu’un champ de batailles, d’invasions, de collusions de familles royales diverses et variées, d’états souverains (sous Louis IX, la royauté été moins forte que le parlement de Paris, et avant ce roi le Dauphiné n’était pas rattaché à la couronne. Nous sommes un melting pot de cultures ,de langues, et mêmes de religions avec une prédominance aléatoire du catholicisme très tardivement. Parler de souveraineté n’a aucun sens, si ce n’est de cueillir des voix ou de gargariser, car la souveraineté sous-tend la grandeur. Le RU est soumis en partie aux USA, mais le RU a aussi d’autres liens forts (NZ, Australie, Hong Kong etc.)