Imhotep

Désolé, mais il ne suffit pas de l’affirmer pour que ce soit vrai. Et moi je mets en doute vos informations puisque vous affirmez, ce n’est même pas une hypothèse, que le MoDem ne se remet pas en cause. Donc si vos informations sont justes c’est que vous en faites une utilisation partisane car alors vos informations ne peuvent que vous dire que le MoDem se remet en cause et s’est remis en cause pour en arriver au congrès d’Arras. Et que la déclaration de Bayrou au soir du premier tour des régionales, ce qui n’a pu vous échapper, a été d’une clarté d’eau de source : une remise en question et le lancement d’une réflexion.

Par ailleurs vous évacuez beaucoup trop facilement du débat, comme si cela n’avait pas d’importance alors que cela en est le cœur, l’attitude pendant 9 mois de Lepage en tant que vice présidente du MoDem. En revanche vous fustigez avec vos mots calmes et sereins, mais c’est le fond qui compte, mes mots à moi étant plus vifs, la critique de Lepage. Vous l’éliminez d’un revers de main du débat. Vous donnez ensuite des leçons (on ne peut pas appeler cela autrement) au MoDem en lui demandant de faire son auto-critique, en revanche quand moi je vous le demande avec mes mots, c’est à dire de faire votre auto-critique, vous êtes choqué. Voilà l’étrange de la vie. Et voilà ce que j’appelle la poutre et la paille. Car ce n’est pas parce que vous le faites avec calme que vous ne donnez pas des leçons au MoDem. Alors tout donneur de leçon doit être capable d’accepter qu’on lui en donne par simple réciprocité. Et bien que j’apprécie la plus grande part de vos commentaires, je n’apprécie pas ces leçons données à partir d’informations que vous dites avoir qui ne corroborent aucune de vos conclusions ou de vos affirmations. En d’autres mots et pour conclure vous avez faux en disant que le MoDem ne prend pas conscience des erreurs commises et vos avez faux men m’incluant dedans. Ce n’est pas parce que je critique l’attitude de Lepage que je ne vois pas plus loin que sa trahison (je ne parle pas de sa démission mais ses propos depuis juillet 2009). Et j’ai déjà plusieurs fois donné la multitude de raisons qui font que le Modem a fait des chutes successives raisons parmi lesquelles Bayrou a sa part de responsabilité, mais que cette responsabilité n’est pas qu’interne au MoDem, beaucoup est externe, et qu’au sein du MoDem Bayrou n’en est pas le seul responsable et que Lepage en est une part également et que des militants en ont aussi leur bonne part.

Enfin, j’ai écrit un livre sur le Mouvement démocrate et François Bayrou. Or beaucoup ne cessent ici de me montrer du doigt comme un idolâtre. Il leur suffit de lire ce que j’ai écrit et ils auraient la preuve du contraire, je dis auraient car ils s’en foutent. Je suis leur tête de turc et ce ne sont que des roquets qui usent à longueur de commentaires les mêmes slogan sans aucune démonstration argumentées : mon idolâtrie de Bayrou et ma haine de Sarkozy. Leur réflexion est si pauvre qu’ils en sont au niveau des chiens de Pavlov. J’écris et ils bavent.

Vous continuez à répandre une légende que celle pour qui vous avez voté diffuse à longueur d’onde. La stratégie du MoDem a été votée, approuvée, par une écrasante majorité des militants. Ce n’est pas la stratégie de Bayrou c’est la stratégie du MoDem.

Ce qui est extraordinaire avec vous c’est que vous ne voulez pas vous intéresser (ce n’est pas votre problème) au fait que Lepage pendant 9 longs mois elle est vomi le MoDem tribune après tribune, mais en revanche que de faire un ou deux articles à son encontre est une honte. Voilà ce que la Bible dit : la paille et la poutre.

Ensuite vous faites une affirmation gratuite. En quoi de dire que Lepage est co-responsable du naufrage du MoDem (elle oublie elle-même et beaucoup d’autres avec elle qu’elle a été pendant 3 ans vice-présidente du MoDem qu’elle a eu droit de parole dans la presse qu’elle a utilisée non pour valoriser le MoDem et les idées de celui-ci mais pour lui taper dessus et pour en déstabiliser son patron) serait incompatible avec une remise en cause et une réflexion sur cette échec. Cela prouve que vous n’avez pas lu l’article sur les 3 claques que j’ai écrit dans lequel le MoDem est un des trois à en avoir reçue. Du reste Bayrou lui-même l’a indiqué. De plus contrairement à ce qu’a affirmé Lepage il y a eu des réflexions. Le congrès d’Arras en a été une conclusion. Il en est sorti un projet, le projet humaniste, il est en sorti une stratégie claire et limpide : défendre au premier tour ses couleurs. Alors où sont le flou e le manque d’idées ? Ce congrès a été voulu justement à cause du résultat des européennes. Vous faites donc une affirmation gratuite qui en plus ne tient pas compte des faits antérieurs et des réflexions déjà émises, qui ne tient pas compte de ce qui est déjà écrit ici et qui ne tient pas compte de la déclaration de Bayrou.

Dire que rien ne change au Moem est de la pure propagande entre autre alimentée par Lepage et un certains nombre d’ennemis de l’intérieur. Et vous vous continuez à répandre cette légende. Il y a eu des changements. Il y a des femmes et des hommes qui agissent au sein du MoDem et au sein de sa direction pour faire avancer les choses. Robert Rochefort pour n’en citer qu’un qui fait un énorme travail de réflexion dans les commissions nombreuses et variées.

En fait vous faites comme beaucoup vous parlez de vos impressions sans en vérifier le bien fondé auprès de la source réelle, vous utilisez car ils correspondent à ce que vous croyez, les commentaires, les textes des journalistes ou des adhérents en rupture de banc sans aller vérifier par vous même, ce qui est pourtant d’une simplicité enfantine, ce qui est écrit sur le site de MoDem et avec les vidéos nombreuses, les interventions des différents dirigeants du MoDem, les textes, les agendas, les congrès vous pourriez vous faire votre religion.

Ce qui m’ébahit ’est que les mêmes qui me tapent dessus parce que je critique Lepage, n’ont pas de mots assez doux pour elle qui n’a eu de cesse de taper sur le Modem pendant 9 mois plein tout en étant vice présidente de ce parti. Elle aurait le droit de critiquer mais moi non ? Quelle étrange sens de la justice et de l’équité ! Ce qui veut dire qu’elle aurait ce droit supérieur de cracher dans la soupe d’insulter le leader dont elle est vice présidente, donc d’être néfaste et de trahir son engament sous prétexte d’une fallacieuse liberté d’expression, et moi je n’aurais aucun droit de trouver par deux fois seulement que cela n’est ni digne ni moral ! Quel monde défendez-vous ? Elle serait la liberté et moi la haine ! Voilà des capacités de jugement très très fortement altérées.