Imhotep

Quelques études, un peu de sport antan, encore un peu de temps en temps, j'aime lire. J'ai l'espoir que la générosité et l'honnêteté puissent, le plus possible, guider nos actes.

A propos, vous pouvez toujours télécharger gratuitement ici : Les douze lunes du guide ou in Sarkozyae annus horribilis

Et également gratuitement cet ouvrage, une biographie pamphlétaire non autorisée que vous pouvez agrémenter de cette vidéo (une lettre d'amour) : Monsaigneur Lefebvre

Un autobiographie apocryphe de Nicolas Sarkozy tout autant gratuite : Avant je n'étais pas Carlito.

Et un dossier complet gratuit sur l'affaire Tapie/Adidas ici et les affaires de Woerth là.

Et un petite nouvelle tout autant gratuite : Révolution

Et enfin Sarkozy et ses méfaits :

Apple Store
Le Sarkozyland et ses méfaits

Le Sarkozyland et ses méfaits(issuu)

Par ailleurs, en 2012, rédaction d'une petite histoire du Mouvement Démocrate et de François Bayrou

Tableau de bord

Premier article le 23/10/2007
Modérateur depuis le 27/11/2007

Depuis	Articles publiés	Commentaires postés	Commentaires reçus
L'inscription	665	4304	34320
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Depuis	Articles modérés	Positivement	Négativement
L'inscription	2473	1899	574
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Ses articles classés par : ordre chronologique

Nombre de visites | Nombre de réactions

0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 |...

Il y a très longtemps j'ai commencé à écrire ici (Agoravox) des articles (660) dans un combat très simple : Sarkozy. Je ne ferai pas comme certains qui disent : vous savez combien je n'aime pas ce politique mais là … etc. Là sous-entend que finalement il y a (...)

2764 visites 1er oct. 2021 | 44 réactions | Imhotep + Partager

COVID-19 Hommage(s) à la France et aux Français

0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 |...

Derniers commentaires

« Abus de pouvoir », François Bayrou (Plon) : je l’ai lu pour vous

Imhotep 6 mai 2009 12:19

Votre réponse est ce que l’on appelle en psychologie de la projection. Vos commentaires eux sont pleins de haine. Vous n’avez pas lu le livre et donc vous parlez de haine. Vous dites, et je le répète c’est n’importe quoi. Et ce que je dis du livre pour l’avoir lu, écoutez le journaliste de France Inter qui lui l’a lu et en tire les mêmes conclusions. Ce livre est un débat entre deux mondes : celui des inégalités croissantes et celui de Liberté Egalité et Fraternité. Sarkozy n’y est qu’une incidente et non le sujet principal. Vos arguments répétitifs de toute la troupe sarkopzyaque de : aigri, haine, vengeance etc. ne sont que des incapacités à accepter les faits et le débat. Où y a-t-il me moindre petit bout de haine dans mes commentaires ? Nulle part. Je ne fais que des constats. Vous critiquez aujourd’hui Bayrou pour qui vous dites avoir voté, or Bayrou est aujourd’hui le même qu’il y a deux ans. Aujourd’hui il critique ce qui est mis en œuvre comme il critiquait ce qui allait être mis en œuvre. De même ce livre pose des principes, ce livre pose 260 pages de principes. Et il n’y a aucune haine, mais toute attaque est argumentée et prouvée. Vous êtes incapable d’assumer votre contradiction et vos poncifs sans argumentation. Juste des slogans. Ne dites pas c’est haineux, mais prouvez le. Citez moi des passages du livre qui le prouvent. C’est très pauvre et assez agressif comme manière de faire. Mais vous m’accusez en réalité de vos maux. Soit vous avez incapable de déceler chez Bayrou ce qu’il était et vous, vous vous êtes trompé sur lui, mais lui n’a pas changé. Soit vous avez trahi votre vote. On n’en sort pas. Maintenant c’est votre problème et non le mien.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Birenbaum-Schneidermann : de l’ignorance d’Internet

Imhotep 6 mai 2009 08:46

Vous savez que je suis un défenseur acharné de Bayrou (quoique ) et un attaquant sans faille de Sarkozy. Je vous dis cela en préambule car ce fait peut nuire à ma démonstration me mettant en accusation de ne pas être objectif. Mon cas n’est que particulier mais il peut éclairer le débat. J’étais abonné à @si. Et un commentaire de Schneiderman m’a fat bondir. Voici mon e-mail à @si :

Monsieur Schneidermann,

Il y a un an j’étais abonné à @si, et j’ai défendu votre émission. Je vous trouvais souvent pertinent. Vous attaquez souvent ce que vous appelez lémédia. Vous vous voulez un esprit libre et critique.

Pourtant, en fin de compte vous êtes vous aussi lémédia, ce qui me chagrine. Voilà ce que vous écrivez sur votre site parlant de Bayrou :

Pourquoi ? Politiquement, il ne pèse plus rien. Les snipers de l’Elysée, paniqués par les sondages qui le donnent comme le seul adversaire susceptible de battre Sarkozy en 2012, l’ont méthodiquement dépouillé de tous ses élus, de tous ses amis. Il siège seul à l’Assemblée. Il est nu. Hormis une candidature à la présidentielle de 2012, son programme est des plus flous. Dans son désert, ne poussent que les micros. Heureusement, il y en a beaucoup.
Alors, pourquoi Aphatie, Pujadas et les autres bravent-ils les foudres du Château, en traitant le Béarnais comme un Roi en exil ? (la nécessité de remplir la colonne opposition dans les comptages envoyés chaque mois au CSA n’expliquant pas tout). Deux hypothèses. Soit (hypothèse cynique) ils regardent les sondages, et ménagent l’avenir. Soit (hypothèse naïve) certaines voix sont assez fortes, et sonnent assez juste, pour toujours se faire entendre, même du fond de l’oubliette

Que vous n’aimiez pas Bayrou est votre liberté. Cependant permettez moi de vous faire quelques remarques.
1- Bayrou pèse politiquement. Il pèse car il est à la tête du 3é parti de France. Il pèse car il est en tête des personnalités en France en cote de popularité. Il pèse parce que contrairement à ce que vous affirmez, du reste comme lémédia que vous critiquez tout en faisant exactement la même chose, par paresse ou par idéologie, parce qu’il a un programme, des lignes directrices qui ne sont pas flous du tout. Faites donc un tour sur le site du MoDem et après vous viendrez m’en parler. Il pèse car il a créé un parti ce qui est est assez rare. Il pèse par son passé. Il pèse par ses écrits.
2- Vous écrivez de façon absolument erronée, ce qui est une grave erreur et historique et éthique, ce qui est un mensonge factuel : dépouillé de tous ses élus, de tous ses amis. Notez bien que vous avez écrit de façon très modérée : de tous ses élus, de tous ses amis. Un tous particulièrement honteux. Et dépouillé ajoute encore à cette ineptie. Comment pouvez-vous sans rougir écrire une telle connerie ? Certes il y a eu 20 députés qui sont partis, un peu plus. Il y a trois députés européens qui se sont fait la malle et deux sénateurs, bientôt un troisième futur ministre. Cependant pour ne citer qu’eux, qui sont restés amis et qui sont élus : Marielle de Sarnez (cela vous dit-il quelque chose ?), Bernard Lehideux (cela vous dit-il quelque chose ?), Gilles Artigues (cela vous dit quelques choses ?), Philippe Morillon (Cela vous dit-il quelque chose ?), Anne Lapérouze (cela vous dit-il quelque chose ?), Jacqueline Gouraud (cela vous dit-il quelque chose ?), Nathalie Griesbeck (cela vous dit-il quelque chose ?), Jean-Marie Vanlerenberghe (cela vous dit-il quelque chose ?), Jean Marie Baupuy (cela vous dit-il quelque chose ?), Bruno Joncour (cela vous dit-il quelque chose ?), Jean Lassale (cela vous dit-il quelque chose ?), Abdoulatifou Aly (cela vous dit-il quelque chose ?)
Vous dites donc que Bayrou est seul. Comment peut-on dire une telle connerie quand il y a 55 000 adhérents ? Dites moi ?
Bayrou n’est pas entouré d’élus ? Comment peut-on dire une telle connerie quand il y a à ce jour plus d’élus qu’avec l’ancienne UDF. Pour votre gouverne ils sont actuellement 2 500 élus. Alors parce qu’une 30 aines d’élus sur 2 500 ont quitté l’UDF devenue MoDem vous aidez la propagande journalistique en disant que Bayrou est seul. Certes les députés ont de l’importance, mais ils ne sont pas tout. Ceux du nouveau Centre, que sont-ils ? Ils ne sont même pas capables de présenter des listes aux européennes. Ils étaient crédités de 2 % des voix. Comment quelqu’un de seul peut-il selon vous présenter, et le premier, une liste complète aux européennes choisie parmi 600 candidats ? N’avez-vous pas honte ? Est-ce comme je l’ai écrit de la paresse de se renseigner, de la volonté de se couler dans le moule, de la malhonnêteté intellectuelle ? Selon vous donc Bayrou est seul, et que faites vous donc de : Corinne Lepage qui est venu le rejoindre avec tout Cap 21 ? De Jean-Luc Bennahmias, député vert européen ? De Sylvie Goulard présidente du Parti Européen en France ? De Jean-François Kahn ? De Robert Rochefort président du Crédoc, reconnu internationalement pour ses études ? De Yann Werhling ancien secrétaire national des verts ? De Fadila Mehal présidente fondatrice des Marianne de la diversité ? Il est donc seul et ne compte rien ? Et pourquoi ceux-ci l’ont-ils rejoint ? N’avez-vous pas honte de dire une connerie pareille ? Ne vous sentez-vous pas merdeux de faire comme lémédia que vous critiquez tant ?
Non seulement de dire que Bayrou est dépouillé de tous ses amis et élus est faux, et con, mais en plus c’est malhonnête et extraordinairement méprisant pour les 7 millions d’électeurs qui ont voté pour lui et les 55 000 adhérents du Mouvement Démocrate. Je vais vous conseiller deux choses :
1- de reprendre un dictionnaire de base, genre le petit Larousse illustré pour les débutants et d’aller y lire la définition du mot : seul. Et quand vous aurez appris ce mot, vous passerez au suivant : éthique.
2- je vous envoie de quoi refaire un peu votre culture politique un livre sur l’Histoire du Mouvement Démocrate et de François Bayrou qui m’a pris à écrire un peu plus de temps que vous n’en avez pris pour vous informer sur ce mouvement. Vous le recevez parce que vous êtes journaliste et je suppose que vous respectez les droits d’auteur et donc que vous vous engagez de ne pas le diffuser. Vous pouvez même le jeter directement à la corbeille, cela est une hypothèse fort respectable.

Quoiqu’il en soit. A la suite de cet éditorial dont vous êtes fier, je vos demande de me rayer de votre liste de diffusion. Et évidemment j’allais me réabonner, je ne le ferai pas.

Si vous avez lu ce livre d’Hortense Dufour, Le Bouchot, avec un de ses héros l’oncle Zio vous comprendrez que je m’aplatisse au plus bas devant vous,

Répondre Signaler un abus Lien permanent
« Abus de pouvoir », François Bayrou (Plon) : je l’ai lu pour vous

Imhotep 6 mai 2009 08:24

Votre message prouve :

- 1 que vous n’avez pas lu l’article qui dit justement que ce livre est bien autre chose qu’un brûlot
- 2 que vous n’avez pas lu le livre et que vous en parlez sans rien en savoir
- 3 que vous dites absolument n’importe quoi. Le Monde est tout sauf modéré. Les articles du Monde à 80 % sont anti Bayrou et 20 % neutres. Une bonne part des articles sont pro Sarkozy. A commencer par l’intolérable diatribe de Collombani qui a déclaré la veille du 1er tour que de votre Bayrou était anti-démocratique. Par ailleurs jusqu’à il y a peu Minc était dirigeant du Monde, Minc qui sans rire dit de Bayrou un Le Pen Light.
- 4 votre argumentaire (en fait vos slogans) comme quoi Bayrou n’a ni projet ni idée, qu’il ne fait que fédérer contre et n’a rien pour, n’est qu’un copier coller sans imagination de l’argumentaire UMP. Vous dites avoir voté Bayrou, la bonne blague. C’est donc que votre capacité d’analyse était bien faible si vous étiez incapable de voir qui il était alors qu’il me semble que pendant la campagne il a violemment attaqué la vision politique de Sarkozy, donc aujourd’hui ce que vous critiquez exister déjà. Rien de nouveau sous le soleil.. Ou alors votre fidélité vaut celle des rapatriés du NC. Vous êtes soit incapable d"analyser un homme politique soit une girouette. Dans les deux cas votre commentaire en est bien diminué.
- 5 soit vous êtes d’extraordinaire mauvais foi soit vous êtes fainéant. Le site du Mouvement Démocrate regorge de propositions, regorge.
- 6 ne me confondez pas avec Bayrou. Mes attaques ne sont pas les siennes et si vous aviez lu mon article vous l’auriez lu. Ensuite puisque vous êtes un modéré à la vue juste, je ne reprendrais que le discours de votre nouveau Maître le Kondukator. Dans un langage dont il a le secret et dont récemment Dati s’est servi il a dit qu’il ne voyait pas pourquoi on ne condamnerait pas un récidiviste lors de sa récidive sous prétexte (et encore plus fort car il y a récidive) qu’il a déjà été condamné. En d’autres mots bien français de quel droit m’interdiriez vous de relever chacune des bassesses successives, chacune des lois iniques en cours, chacun de ses faux pas, chacune de ses insultes, chacun de ses coups de gueule injustifié, chacun de ses gestes privateurs de liberté, chacun de ses déplacements qui vide les villes et coûte des fortunes, son omniprésence dans les media, son détournement perpétuel de la Constitution prenant la place de tous les ministres, ses mensonges les uns après les autres, donc de quel droit démocratique et moral pourriez vous m’empêcher de juger et de dire à chaque nouvelle entourloupe que c’est une nouvelle entourloupe sous le prétexte hilarant que je l’ai fait une fois et que donc maintenant je dois à l’avenir et pour toujours me taire ? Seriez vous de ces policiers qui ne poursuivent plus un voleur sous prétexte qu’ils l’ont déjà arrêté une fois ?

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Frédéric Lefebvre, mon très grand amour

Imhotep 5 mai 2009 19:53

exact. J’ai envoyé à l’instant un message à Agoravox. Il vous faudra alors réessayer demain ou plus tard. Merci à vous car d’autres ont dû essayer sans succès.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Frédéric Lefebvre, mon très grand amour

Imhotep 5 mai 2009 19:33

Ah bon ? le voilà : http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/ouvrages-agoravox/article/ouvrages-44253?44253

Répondre Signaler un abus Lien permanent