Imhotep

Quelques études, un peu de sport antan, encore un peu de temps en temps, j'aime lire. J'ai l'espoir que la générosité et l'honnêteté puissent, le plus possible, guider nos actes.

A propos, vous pouvez toujours télécharger gratuitement ici : Les douze lunes du guide ou in Sarkozyae annus horribilis

Et également gratuitement cet ouvrage, une biographie pamphlétaire non autorisée que vous pouvez agrémenter de cette vidéo (une lettre d'amour) : Monsaigneur Lefebvre

Un autobiographie apocryphe de Nicolas Sarkozy tout autant gratuite : Avant je n'étais pas Carlito.

Et un dossier complet gratuit sur l'affaire Tapie/Adidas ici et les affaires de Woerth là.

Et un petite nouvelle tout autant gratuite : Révolution

Et enfin Sarkozy et ses méfaits :

Apple Store
Le Sarkozyland et ses méfaits

Le Sarkozyland et ses méfaits(issuu)

Par ailleurs, en 2012, rédaction d'une petite histoire du Mouvement Démocrate et de François Bayrou

Tableau de bord

Premier article le 23/10/2007
Modérateur depuis le 27/11/2007

Depuis	Articles publiés	Commentaires postés	Commentaires reçus
L'inscription	665	4304	34320
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Depuis	Articles modérés	Positivement	Négativement
L'inscription	2473	1899	574
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Ses articles classés par : ordre chronologique

Nombre de visites | Nombre de réactions

0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 |...

Il y a très longtemps j'ai commencé à écrire ici (Agoravox) des articles (660) dans un combat très simple : Sarkozy. Je ne ferai pas comme certains qui disent : vous savez combien je n'aime pas ce politique mais là … etc. Là sous-entend que finalement il y a (...)

2764 visites 1er oct. 2021 | 44 réactions | Imhotep + Partager

COVID-19 Hommage(s) à la France et aux Français

0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 |...

Derniers commentaires

Le fond de l’affaire Sarkozy/Zapatero

Imhotep 21 avril 2009 21:41

C’est simple, les sarkolâtres sont déchaînés, aidés en cela par le gars Maugis qui ne peut me saquer et qui trouve là le moyen de me descendre avec des arguments assez médiocres. Ils sont lâchés pour deux raisons qui s’opposent :

- soit comme d’habitude un réflexe pavlovien, sans lire vraiment l’article, ils se servent d’une phrase dont ils n’arrivent pas à démontrer l’innocuité et bombardent à tout va
- soit ils savent que le fond est très dangereux pour eux et se repositionnent sur cette phrase pour détourner l’attention du fond.

En tout cas merci de votre soutien. Ramasser des coups ne me gênent pas. Il faut l’accepter. J’accepte y compris les insultes car je m’en moque éperdument. Ce n’est pas pour autant que je les utilise.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Le fond de l’affaire Sarkozy/Zapatero

Imhotep 21 avril 2009 20:06

Que les espagnols jugent leur chef de gouvernement (ou certains espagnols pour être plus précis) comme ils l’entendent c’est la démocratie, c’es le peuple qui juge ses élus. mais qu’un chef d’état s’imisce dan sle jugement qualitatifd’un autre chef d’Etat si le pays est démocratique, c’est inconvenant, déplacé et stupide. de plus de quel droit se permet-il de juger de l’intelligence d’un autre chef d’Etat. Et à vous également je vous demande non d’émettre un avis superficiel en disant dans le contexte - car c’est la grande tarte à la crème celle-là - que cette phrase n’est pas offensante. Ce n’est pas parce que Sarkozy ne fait que reprendre une partie de la phrase supposée d’Emmanuelli que cela l’exonère de sa responsabilité. En rien le contexte n’élimine l’insulte. Sinon démontrez-le moi. Je suis preneur et si vous me le démontrez je changerais d’avis bien qu’en plus ce ne soit pas le principal de cet article.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Le fond de l’affaire Sarkozy/Zapatero

Imhotep 21 avril 2009 19:37

1- démontrez-moi que cette phrase ne veut pas dire ce qu’elle dit. J’attends toujours

2- je confirme ce que j’ai dit que cette phrase n’est pas primordiale et puisque vous ne réussissez pas à lire ce que j’ai écrit dans cet article ni pourquoi j’ai cité la presse étrangère je vous remets une partie qui confirme mes propos (relisez ceci bien deux ou trois fois :Ce qu’il faut retenir de ces quelques extraits est, ma foi, primordial. 1- Ils ne parlent pas que de Zapatero, et de loin. Donc seuls les journalistes français se sont focalisés (et espagnols) sur cette affaire. Les autres ont remarqué qu’il n’y avait pas que cela )

extrait de l’article :
Ce qu’il faut retenir de ces quelques extraits est, ma foi, primordial. 1- Ils ne parlent pas que de Zapatero, et de loin. Donc seuls les journalistes français se sont focalisés (et espagnols) sur cette affaire. Les autres ont remarqué qu’il n’y avait pas que cela. 2- Mais le pire c’est que ce que pensent ces journaux est antérieur à cette affaire : il avait déjà irrité par ses vantardises, offensé par l’envoi de textos lors des réunions internationales, ou aileurs il n’est pas connu (donc antérieur à cette affaire) pour son tact et possède une réputation (idem) de grossièreté et il est well known for his blunt speaking and ascerbic observations. Il ressort donc que son image et de longue date est extraordinairement négative, malgré ce que l’on veut nous faire croire. Son activisme n’est que fatigant. Mais il est vantard et très mal élevé. Cette affaire n’apporte rien, sinon qu’il s’est surpassé. Et en se focalisant sur le seul Zapatero c’est un contre-feu efficace car cela embrume tout le reste qui lui est permanent et profond. On détourne l’attention et on crée une polémique sur aiguë, faite de noms d’oiseaux, d’anathèmes alors que le gros de l’histoire est dans tout le reste et dans ces phrases citées plus haut.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Le fond de l’affaire Sarkozy/Zapatero

Imhotep 21 avril 2009 18:54

Lisez donc ce que j’ai écrit. Cela vous fera du bien.

1- cette phrase est secondaire
2- démontrez-moi au lieu de dire que certains pensent que cela veut dire autre chose que Sarkozy n’aurait pas dit (ce sont vos écrits ) Zapatero n’est peut-être pas très intelligent mais il a été élu. Démontrez-moi dans cette phrase est dans le contexte un second degré. Un autre n’aurait pas repris. Ou alors il aurait dit quelque chose du genre. C’est vous qui le dites qu’il n’est pas très intelligent. En tout cas il y en a un autre qu’on a dit très intelligent mais qui ne s’est pas retrouvé au second tour. Et moi, moi-même et je, que l’on dit pas très malin j’en ai battu qui ont été déclarés plus intelligents que moi. Vous voyez la différence. Il a définitivement repris ce qu’a dit Emmanuelli en confirmant que Zapatero n’était pas intelligent car en Françaisdire : Zapatero n’est peut-être pas très intelligent mais il a gagné, veut opposer le fait d’une incapacité (pas être intelligent) avec un résultat qui demanderait cette capacité et qu’il y arrivait sans la posséder ou alors qui prouve que cette capacité ne sert à rien dans ce domaine. Ce qui l’enfonce encore plus : il insulte Zapatero pour se glorifier et prouve que pour être élu il ne faut pas être intelligent et il a été élu. Tirez en vous-même la conclusion.
3- lisez ce qu’écrivent les journaux étrangers. Vous pouvez vous en prendre à moi, mais ce sont eux qui ont écrit cela. J’avoue que je suis assez stupéfait de vos remarques. Dans un article qui traite en majorité d’autre chose que de cette phrase, dans un article qui donne des extraits de journaux étrangers vous vous en prenez à moi. Vous devriez aller chez l’opticien pour changer vos lunettes de vue.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Le fond de l’affaire Sarkozy/Zapatero

Imhotep 21 avril 2009 17:36

La dernière foi !s vous disiez qu’ils avaient démentis les propos. cette fois-ci vous dites le sens des propos. Ce que je souhaite c’est que vos me démontriez et non que vous affirmiez comment cette phrase aurait un autre sens. De toutes façons l’essentiel de cet article n’est absolument pas cette phrase puisque justement je montre que c’est négligeable à côté du reste. Donc vous avez deux fois faux.

1- vous changez votre argumentation sans vergogne, de ce n’est pas vrai vous dites maintenant c’est le sens qui n’est pas le bon
2- cet article parle bien plus d’autre chose que de cette phrase.

En bon chien de garde vous aboyez sans lire.

PS : je vous conseille de lire la presse belge, allemande, australienne, polonaise en plus. Les dégâts sont déjà anciens et ils s’aggravent. Le réel intérêt de cette phrase et du bruit autour est que cela a permis de reproduire des articles étrangers où apparaissent bien autre chose que la reprise sur l’intelligence de Zapatero. Et ceux qui ne sont pas aveuglés sauront y lire que Sarkozy a une image détestable dans le monde : vantard, mal élevé, grossier qu’il offense les autres.

Répondre Signaler un abus Lien permanent