Imhotep

 Que les russes aient profité de l’agression militaire georgienne, pour pénétrer en Géorgie, sans mandat international est un fait. 
Mais l’élément déclencheur de ce conflit relève entièrement de la responsabilité Georgienne, dans son attaque injustifiée contre l’Ossetie.

Excusez-moi mais en français le " mais " est justificateur. La preuve est faite. C’est le oui mais des enfants. je l’ai fait mais il y avait une raison.

Donc preuve faite. Ensuite vous reconnaissez vous même l’accusation des USA.
L’histoire est close.

 Pour Sarkozy il y a deux différences :

- la première je ne l’accuse pas de tous les maux du genre assassinats, meurtres, sang sur les mains, déstabilisation du monde, responsable de tous les maux de la terre, je reste dans le simple domaine politique


- la seconde c’est que chaque article n’est pas une ressussée des autres, parfois des rappels, mais ils suivent l’actualité. Or les attaques contre les US sont toujours toujours les mêmes : Irak, 11 septembre. Ou toute opération est toujours par des interventions américaines.

Mais effectivement j’écris souvent sur Sarkozy et je ne lui reconnais jamais rien de bon, mais la preuve que ce n’est pas tout le temps ce sont ces trois parties d’articles, et d’autres comme le monde est fou, ou celui sur la Géorgie.


Ensuite Olga, non mon nom n’est pas cité dans la phrase mais il est compris dans la réponse. Là vous jouez avec les mots.

Peut-être aussi que j’interprète mal. Je le conçois. Toute façon, tout ça commence à me fatiguer. Tout est répétitif et on me ressort toujours les mêmes arguments, sans répondre à d’autres.

  la noblesse sarkozyaque est d’attaque. Votre argument est un peu court. Le coup de la haine, des aigris on connaît par cœur. Faites donc une démonstration posée et argumentée pour contrer tout ce qui a été écrit. On pourra vous voir briller posément, sans haine et sans colère. Comme votre Guide.

 la noblesse sarkozyaque est d’attaque. Votre argument est un peu court. Le coup de la haine, des aigris on connaît par cœur. Faites donc une démonstration posée et argumentée pour contrer tout ce qui a été écrit. On pourra vous voir briller posément, sans haine et sans colère. Comme votre Guide.

 Je ne comprends pas non plus. Si on prend premier trimestre 0,4 % + second trimestre - 0,3 (je fais cadeau des calculs actuariels = 0,1 % (quoique cela fait légèrement moins) pour faire 2 % il faudrait que le second semestre ait fait 1,9 % or l’année 2007 a fait 2,2 % Alors le premier semestre aurait fait seulement 0,3 %. A vérifier.