• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Imhotep

Imhotep

Quelques études, un peu de sport antan, encore un peu de temps en temps, j'aime lire. J'ai l'espoir que la générosité et l'honnêteté puissent, le plus possible, guider nos actes. 
 
A propos, vous pouvez toujours télécharger gratuitement ici  : Les douze lunes du guide ou in Sarkozyae annus horribilis
 
Et également gratuitement cet ouvrage, une biographie pamphlétaire non autorisée que vous pouvez agrémenter de cette vidéo (une lettre d'amour) : Monsaigneur Lefebvre
 
Un autobiographie apocryphe de Nicolas Sarkozy tout autant gratuite : Avant je n'étais pas Carlito.
 
Et un dossier complet gratuit sur l'affaire Tapie/Adidas ici et les affaires de Woerth .
 
Et un petite nouvelle tout autant gratuite : Révolution 
 
 
Et enfin Sarkozy et ses méfaits :
 

Apple Store
Le Sarkozyland et ses méfaits
 
Le Sarkozyland et ses méfaits(issuu)
 
Par ailleurs, en 2012, rédaction d'une petite histoire du Mouvement Démocrate et de François Bayrou
 

Tableau de bord

  • Premier article le 23/10/2007
  • Modérateur depuis le 27/11/2007
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 665 4304 34320
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 2473 1899 574
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Imhotep Imhotep 18 août 2008 18:41

     par Olga (IP:xxx.x7.216.140) le 18 août 2008 à 18H15 

     

    Imhotep 

    Pour conclure, mon intention n’était pas de dire que commentateur était d’extrême droite, mais de démontrer la contradiction que certains ont en acceptant des théories qui fricotent avec l’extrême droite, mais qui dénoncent à tour de bras les néocons, ce qui est parfaitement contradictoire et cela correspond exactement à la définition de la partialité. " 

    Une vérité dite par le pire des salauds n’en reste pas moins une vérité. 
    Vous employez des procédés totalement partiaux lorsque vous faites référence à Larouche et Meyssan. 
    D’abord vous les diabolisez . 
    Vous vous attardez sur le fait qu’ils ne croient pas à la version officielle du 11 Septembre. 
    Bien sûr, ceux qui ne croient pas à cette version officielle sont partiaux et contradictoires, puisqu’ils ont la même vision que les deux "salauds" sus-nommés... 

    Comment pouvez-vous donner des leçons d’impartialité avec de telles méthodes  ?


    Vous déformez mes propos. Alors ce que dit Bush peut aussi être une vérité ? Et que ferez vous quand Bush dira une vérité ? La croirez-vous ? La contredirez-vous ? Serez-vous impartiale ? Et si vous me répondez que vous croiriez Bush, moi je ne vous crois pas. Ne dites pas que je diabolise Larouche et Meyssan, je donne des faits. Quant à Larouche si vous croyez un instant que ses théories que la GB a soutenu Hitler, alors effectivement je pense que ce n’est pas la peine de discuter plus avant. C’est à die que Larouche veut faire croire que la Grande Bretagne, a soutenu Hitler, et que pour ce prix là elle a fait que Londres soit en partie détruite et que ses habitants, hommes femmes et enfants meurent sous les bombardements et qu’ensuite elle ait envoyé des dizaine de milliers de soldats se faire dessouder. Et si en revanche vous pensez, ce que la raison, l’histoire nous apprennent c’est que c’est d’une absurdité totale, et que vous rapprochiez cette théorie de celle du complot, vous y trouverez des similitudes de mode de pensée et vous devriez vous dire que cela sent le soufre. Cela c’est un simple raisonnement logique.

    Pour terminer votre raisonnement s’inverse complètement. Car si c’est vous qui avez raison, cela veut dire que vous pensez que ceux qui pensent le contraire sont forcément partiaux et contradictoires. De toutes façons c’est ce que disent tous les tenants de Reopen, que ceux qui sont d’un avis différents d’eux sont soit soudoyés par la CIA, les USA, soit aveugles, soit bêtes, soit partiaux, soit à la solde des USA et qu’ils sont incapables de voir toutes les contradictions de la théorie officielle. . C’est à dire que vous vous donnez le droit de faire ce que vous d-condamnez chez moi. Voilà le problème.


    Mais il me semble que ce n’est pas la peine d’engager un affrontement qui n’apportera rien.


  • Imhotep Imhotep 18 août 2008 18:19

     par Olga (IP:xxx.x7.216.140) le 18 août 2008 à 17H51 

     

    Imhotep 

    Si je n’ai pas répondu à toutes vos questions sur le 11 septembre, c’est qu’elle n’avait pas beaucoup d’intérêt, puisque aucune des réponses ne peut être vérifiée. Je vous ai déja expliqué pourquoi... 

    Ah Bon ? Cette réponse que vous me faites devrait plutôt vous faire pose des questions.

    En plus vous aviez déjà mis à mal la version officielle, à votre insu. Quoi rajouter de plus, si vous faites vous même le jeu de ceux que vous tentez de ridiculiser... 
    La version officielle prétend que le feu engendré par le kérozène à provoqué la chute des tours : Vous avez soutenu dans plusieurs commentaires que le feu de kérozène ne pouvait pas expliquer la chute des tours. Vous constatez par vous-même que la version officielle est absurde. Quoi dire de plus ? 

    Je ne crois pas avoir jamais dit que le Kérozène n’était pas responsable de la chute des tours. Je suis sûr d’avoir dit que l’explosion d’une partie du Kéozène dégageait une énergie colossale ont j’ai fait un calcul approximatif. J’ai surtout dit que l’hypothèse de la thermite qui maintiendrait en fusion pendant 20 jours l’acier était tout simplement impossible. Et cela vous ne pouvez le niez. Car la thermite disparaît au moment où elle explose. C’est exactement la même chose qu’avec le soufre au bout d’une allumette. Qui croirait un instant qu’après avoir frotté l’allumette le soufre entretiendrait le feu pendant 20 jours. Personne. Et pourtant cette théorie vous convient. Ce qui m’étonne parfaitement. Cra ce que vous trouveriez impossible, vous l’acceptez pour la thermite. Et la thermite ce n’est pas moi qui dit qu’elle a été utilisée, c’est vous, enfin ce sont les théories des vidéos que vous m’avez fait regarder. Donc cela aussi devrait vous étonner. On parle de thermite qui disparaît dès l’explosion, ce qui est le propre d’un explosif à la différence d’un carburant,  et en parallèle on vous dit que cette même thermite (pour prouver la théorie, c’est à dire pour prouver qu’il y avait de la thermite) entretient pendant 3 semaine la fusion du métal. Vous voyez bien que c’est impossible. Un explosif ce n’est pas un carburant et cela vous ne pouvez pas le nier.

    Ceci dit je n’empêche personne de croire ce qu’il veut. Et ce n’est pas parce que je crois que sur le coup vous êtes aveuglée, que cela me fait penser que vous êtes  d’extrême droite,  pour les théocraties,  stupide, ouignare, car je crois tout le contraire.


  • Imhotep Imhotep 18 août 2008 18:05

     Mais où avez-vous vu que j’avais dit ou écrit que les USA étaient intervenus avec l’accord de l’ONU ? Et je vous a dit que j’étais contre. Ensuite, lorsque vous parlez d’interventions, vous oubliez quelques guerres récentes où les USA n’ont rien fait : le Darfour 200 000 morts, mais pour vous ce ne sont peut-être que de la poussière, Guerre Ira, Irak, 1 million de mort, la Russie c’est 1,42 million de morts en Afghanistan, au Rwanda, sans l’intervention des USA c’est entre 800 000 et 1 million de morts, en Irak c’est par Saddam et son bras armé Ali le chimiste entre 50 et 100 000 kurdes et 150 000 chi’ites massacrés, sans les USA, en Iran c’est après la guerre 250 000 fusillés. Alors dire que seuls les USA sont des salauds c’est avoir une vue du monde terriblement étriqué. Il faut ajouter les 70 000 morts dus au Sentier Lumineux, les 1,5 millions de mort au Cambodge sous Pol Pot. Allons faites un petit effort. Les USA ne sont pas les seuls. Et comparez donc les 84 000 morts en Irak aux 1,42 millions de morts en Afghanistan.
    Et de plus vous continuez à soutenir les Russes, qui, je vous le signale, ne quittent pas la Géorgie, trahissant leur parole et leur signature. Ils font donc ce que vous dénonciez pour les USA, mais que vous approuvez ici. Et vous approuvez une intervention car vous estimez qu’il est normal d’aller tuer des gens pour empêcher de mettre des missiles sur un territoire souverain. De toutes façons ce n’était pas le cas de la Géorgie.



  • Imhotep Imhotep 18 août 2008 17:52

     @ Tarouilan,

    mes propos à votre encontre n’ont pas exprimé ce que je voulais dire. Je le regrette. Je ne vous connais pas et donc je ne poux vous associer à l’extrême droite.

    J’ai été particulièrement énervé que vous rameniez encore dans la discussion la théorie ré-open qui me paraît fort délacée ici.

    Ce que je voulais dire en fait, comme cela est fait dans les démonstrations par analogie qui sont une bonne part des explications reopen, c’est de faire justement un raisonnement par analogie : vous défendez les thèses défendues par Larouche et par Meyssan, Larouche est d’extrême droite, Meyssan est reconnu pour être devenu l’ami des théocraties, donc vous êtes un adepte des théocraties et de l’extrême droite. Il manquait en réalité, le puisque, et surtout c’était dit trop succinctement. Le sens de mon intervention était là. Dans cette démonstration par l’absurde et dans mon exaspération de votre commentaire qui selon moi n’a rien à faire ici.

    Ce genre de dérapage ne m’arrive que très rarement, j’espère que je ne recommencerai pas.

    Excusez-moi.




  • Imhotep Imhotep 18 août 2008 17:30

     Ah bon.

    Alors à propos d’ignorance le monde est formé 183 pays. voici une  liste. Trouvez moi dans celle-ci 140 pays. Vous dites n’importe quoi. Au hasard, Ethiopie, Birmanie, Laos, Cambodge, Indonésie, Timor Oriental, Corée du Nord, Inde, Botswana, Libye, Iran, Algérie, Nicaragua, Brésil, Mexique, Vénézuéla, Chine, Russie, Papouasie, Guinée, Libéria, Honduras, Soudan, Somalie, France, Suisse, Autriche, Vatican, Luxembourg, Belgique, Suède, Danemark, Norvège, Mongolie, Turkménistan, 

    Bon pas la peine de continuer.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv