Imhotep

 petite erreur. Il y a 70 % des villes couvertes par une liste MoDem dont l’immense majorité sont des nouveaux venus de la politique. A Lyon, les anciens élus ont fui soit chez Perben pour recevoir une bonne fessée, soit chez Collomb. Sont restés une partie des anciens et tous les nouveaux adhérents. Non le Modem et ses candidats ne sont pas, et en très grande majorité, des élus d’autres partis.

 Il est remarquable de noter que notre bien aimé& Guide a réagi par plusieurs fois en demandant à Bouton de tirer les conclusions de l’affaire Kerviel, mais jamais n’a prononcé un mot pour l’affaire UIMM. Ensuite on se focalise sur les 1,5 millions d’euros comme possible paiement du silence. Il y a un autre aspect qui est une preuve absolue : l’UIMM paiera le redressement fiscal de DGS car si on ne trouve pas les bénéficiaires ce sera lui considéré comme tel avec paiement des impôts et des amendes. Or pour qu’il n’y ait pas d’impôts et d’amendes à payer il suffit qu’il révèle les noms des bénéficiaires. Par ailleurs laisser supposer que ce ne sont que des syndicats, cela a le double avantage d’épargner les politiques et de laisser supposer qu’il était finalement dans son mandat de syndicaliste qui facilite les rapports sociaux tout en mettant en cause la probité des autres syndicats.

 regardez cette vidéo à 9 mn 26 seconde Sarkozy dit : " cassez-vous si vous n’êtes pas content ch’suis pas là pour plaisanter. " à l’époque on devait considérer cela comme normal...

http://www.dailymotion.com/visited/search/sarkozy/video/x72d4_le-vrai-sarkozy_blog

 quoiqu’il en soit, la démarche de Parisot a déjà obtenu plusieurs effets, la mise d’un projecteur plus violent sur l’affaire, la renégociation par l’UIMM de l’accord avec DGS. Par ailleurs, rue89 déclare que cette affaire embarrasse des personnes comme Lauvergeon qui fait parmi du comité directeur de l’UIMM. Et on comprend le silence de sarko 1er

ci-dessous de rue89 :

L’anecdote a été rapportée par Ariane Chemin et Judith Perrignon, dans leur livre "Une nuit du Fouquet’s". Alors que Nicolas Sarkozy fête son élection le 6 mai 2007 avec ses cinquante-cinq plus proches amis, Laurence Parisot l’appelle pour le féliciter. Ces deux-là se connaissent bien, car ils étaient à Sciences-Po ensemble. Ils se tutoient. Mais soudain, surprise, le nouvel élu refuse de prendre la patronne des patrons en ligne, assénant un retentissant :

"Pas cette conne ! Elle n’a même pas été capable de rassembler les patrons pour moi !"

 Vous avez une notion de l’éthique fort mathématique mais en rien juridique. Kerviel est en taule, mais il ne s’est pas enrichi, et n’a commis qu’une faute professionnelle. Cela s’arrête là. DGS a détourné des fonds DGS n’est pas patron d’entreprise mais était président d’un syndicat et par ailleurs rémunéré comme dirigeant. Un tour de passe passe, car un président est normalement bénévole. Sa rémunération se doit d’être modeste hors elle est de 20 000 € par mois. De même son indemnité est astronomique en regard de son statut. Enfin en matière judiciaire corrompre n’a rien à voir avec une faute professionnelle sans enrichissement et pour le bien supposé de son entreprise. Que DGS l’ait fait avec l’aval et le soutien du syndicat ne change en rien sa culpabilité et sa responsabilité personnelle ; C’est exactement comme si vous disiez qu’un chef de gang parce qu’il est soutenu par son gang est innocent. Votre commentaire est parfaitement délirant en regard de l’honnêteté tant intellectuelle que morale, et d’une éthique fort douteuse.