Imhotep

PS : à la place de Prouvez-moi que ce ne sont pas l’ensemble des adhérents du moins leur immense majorité qui a voulu cette transformation d’UDF en UMP je voulais bien sûr dire « transformation en Modem » pris dans mon élan...

@ nemo (joli pseudonyme)

A la différence près - et vous devez mal lire - je n’idolâtre pas Bayrou et je ne crois pas avoir jamais pris sa défense ni dans les mêmes termes ni dans le même champ. Et vous au lieu de contrer mes arguments vous faites de la forme. Mon commentaire est sur le fond complètement erroné de cet article. Prouvez-moi le contraire de mes arguments et je vous en fais acte. Par exemple prouvez-moi comme l’auteur que l’UDF était un parti et non un conglomérat de partis complètement disparates. Prouvez-moi que Giscard n’a pas quitté l’UDF en 2002 pour rejoindre l’UMP. Prouvez-moi que le CDS et DL ne se sont pas fusionnés avec l’UMP. Prouvez-moi que ces transformations PR en FD puis en DL ne sont pas aussi des transformations. Prouvez-moi que l’UNR se transformant en UDR se transformant en RPR se transformant en UMP n’est pas un mouvement qui serait la même chose que la transformation de l’UDF. Prouvez-moi que ce ne sont pas l’ensemble des adhérents du moins leur immense majorité qui a voulu cette transformation d’UDF en UMP. Prouvez-moi que l’UDF était moins hétérogène que ne l’est le Modem. Alors si vous me prouvez tout ceci je reconnaîtrais publiquement que je suis un idolâtre et que cet auteur dit la vérité. Vous voyez c’est simple. Lerma ne fait que des incantations. Lerma traite tout ce qui passe à sa portée de trotkiste. Je me contente de rapporter cet auteur à la technique de Sarkozy mais je ne parle ni d’extrême droite ni de racisme ni d’insulte de ce genre. Je reste dans le champ politique et dans une réponse à ce qui est publique, je me contente de comparer paroles et actes.

Enfin contrairement à votre affirmation supposée si j’ai participé à la création du Modem car cela me paraissait important de voter pour la constitution d’un nouveau parti je n’ai pas pris part au vote du président en l’occurrence Bayrou et si celui-ci est pour moi le meilleur homme politique actuel cela ne veut en aucune manière dire pour moi que c’est un dieu vivant. Or aucun personnage politique ne peut être de toute qualité en tout temps et en tout lieu, mais que dans le troupeau de nos élus il y en a selon nos conceptions de la politiques et selon le sentiments ou l’empathie que l’on peut avoir pour quelqu’un Bayrou est pour moi celui qui se détache et par le haut et de beaucoup du lot. Mais cela s’arrête là. Il n’est pas mon directeur de conscience et je ne calque pas ma vie sur la sienne ni sur sa philosophie de vie. Et si Bayrou se mettait à se montrer avec des Rayban et une chaîne en or autour du cou, à ramer dans un canoë avec Rachida Dati au fond et cachée en vacances de milliardaires je serais un des premiers à trouver cela aussi pitoyable et honteux que le lider Minimo.

Et une différence qui est de taille c’est que Sarkozy est au pouvoir qu’il a écrit (enfin pas lui il ne sait pas faire, il a lu) et parlé. On l’a très très souvent vu et entendu et on peut juger de ce qu’il fait. Quand par exemple il va se carpetiser devant le pape en disant que le confort matériel est une sorte de tyrannie honteuse et qu’une semaine après il part en jet privé pour un vol qui en ligne régulière prend 3 heures de temps et qui dans le contexte du Grenelle de l’environnement est particulièrement et fortement honteux et se fout parfaitement de notre gueule, ceci n’a pas pour l’instant de comparaison possible avec les dires et actes de Bayrou, d’autant que cela lui est impossible du fait qu’il n’a pas les mêmes amis que Sarkozy et qu’il n’est pas président de la Répulique ; Votre remarque est facile mais fausse dans le fond. Ceci dit cela ne me gêne pas. Vous pouvez me créer ce personnage du Lerma bayrouiste et ils se peut que vous ayez du succès. Cela donne une arme aux sarkolâtre. Pourquoi pas. Dernière différence je ne suis pas un psychopate maso qui adore se faire moinser. Si j’avais régulièrement des -20 (quoi qu’on pense de ce système) j’arrêterai de faire des commentaires. Avoir de temps en temps des moins et parfois un peu sévèrement c’est le jeu, mais plus cela relève de la maladie mentale si on continue. Décidément je peux me tromper sur mon propre compte mais je me vois assez mal dans la peau d’un sado-maso inconstant, aveuglé et limité à l’insulte et à excuser en deux jours tout et son contraire.

En quelques jours deux articles contre François Bayrou et le Modem.

Cet article se veut une analyse poussée et juste de l’UDF et sa mort commencée par la création du Modem avec non seulement des erreurs historiques et philosophiques de taille mais cette espèce de manie à travestir la vérité qui est peu digne d’un honnête homme.

Quant à l’évolution de l’UDF et à sa philosophie dire que sa composante chrétienne est supprimée est d’une bêtise rare. Le Modem pousse au plus loin possible ce qu’était l’UDF avec dans son terme démocratie et son lit d’origine avec l’Europe et l’humanisme. C’est donc un contre sens absolu. En ce qui concerne cette UDF que dirige François Bayrou depuis de nombreuses années son orientation était déjà modifiée depuis 1999. Quant à son origine l’auteur laisse croire que l’UDFF était un parti à part entière à sa création. C’est une contrevérité absolue. Il faudrait que l’auteur de renseigne. L’UDF (Union pour la Démocratie Française, déjà le terme démocrate) était un conglomérat fait de : le Parti Républicain, le CDS, les Radicaux valoisiens, les clubs de réflexion perspectives et réalités et enfin les adhérents directs. Entre temps des partis se sont transformés en par exemple Force Démocrate, Démocratie Libérale etc... En 2002 à la création de l’UMP certains se sont associés à cette nouvelle entité le parti radical valoisien, d’autres se sont fondus dans ce parti comme DL et le CDS. VGE a choisi d’adhérer à l’UMP comme Hervé de Charette président des clubs perspectives et réalités. Alors faire de l’UDF un parti unique au parcours linéaire juste sabordé en 2007 par Bayrou est une ineptie,un mensonge historique et une ignorance crasse de ce mouvement. Et cela me fait mourir de rire en comparant cette UDF soi-disante monolithique avec un Modem extraordinairement divers. Qu’y avait-il de commun qu’un membre à gauche du Parti radical valoisien et d’un adhérent à droite du PR ? Qu’il avait-il de commun entre un activiste militant de DL et un chenu savant des clubs perspectives et réalités ? La diversité tant en statut qu’en pensée et acte des adhérents de la nébuleuse de l’UDF était peut-être supérieure à celle du Modem. L’auteur est un parfait ignorant en la matière et nous décrit ses fantasmes au service de son discours et en rien la réalité.

On peu dire que depuis 2002 et non 2007 l’UDF avait quitté une voie facile. Du reste l’auteur oublie complètement les élections européennes qui ont été des victoires incontestables de l’UDF sur le RPR. La philosophie première de l’UDF s’est considérablement renforcée au sein du Modem et non diluée. La volonté de dépasser les clivages était toute dans titre du livre de Giscard Deux français sur trois.

Enfin quand ces auteurs décideront-ils de cesser d’affirmer et de répandre ainsi des arguments que tout un chacun finit par répéter sans vérification et sans réflexion ? Cet auteur accuse Bayrou de cette « mort », fatale selon lui, de l’UDF (à propos personne ne regrette les morts de l’UNDR, puis UDR, puis RPR pour terminer en UMP) alors qu’il ne s’agit d’une part que de continuité, de mue en quelque sorte, et surtout que Bayrou n’était pas seul, Tudieu ! Lorsqu’il a proposé sa motion en janvier 2006 le maintenant disparu de la scène politique Robien, alors opposant n’a pas présenté par lâcheté de motion. L’immense majorité des conseillers nationaux ont soutenu Bayrou. Il s’agit d’une décision collégiale. Quand Bayrou a été candidat l’UDF dans sa quasi totalité l’a suivi, quand il propose aux UDF de prévoir la transformation de l’UDF en Modem la majorité vote, quand le 30 novembre l’UDF par le vote massif de ses conseillers nationaux vote pour cette fusion et future dissolution dans le modem, le vote est sans contestation et enfin les nouveaux adhérents du Modem et ceux de l’UDF qui les ont suivis ont voté les statuts. L’auteur dénie la démocratie, l’auteur est complètement aveugle puisqu’il ose dire que seul Bayrou est en cause ou il travestit volontairement la vérité. Il n’ y a pas eu de révolution, il n’y a pas eu de majorité pour s’opposer à cette fusion dissolution. C’est l’UDF dans son entier qui l’a voulu. Et si vous me dites que Bayrou a pesé de son poids, certes, que Bayrou a indiqué cette stratégie, certes mais il n’avait pas une mitrailleuse dans la salle. C’est faire injure aux adhérents pour les considérer comme des moutons bêlants et si c’était le cas c’est leur liberté de l’être.

Allez ce n’est pas la première fois que cet auteur fait preuve d’une mauvaise foi digne de Sarkozy. Qu’il aille rendre sa carte à l’UMP ce sera bien ainsi. Il pourra comme lui réécrire l’histoire, mentir avec conviction et faire des analyses fausses mais relayées par les media devenant ainsi des vérités parce que répétées sans cesse comme celle que Bayrou seul a tué l’UDF.

Excusez-moi mais ce n’est pas d’être publié qui m’importe - bien que cela fasse faux cul de le dire - mais la pseudo égalité de traitement et surtout les arguments à mourir de rire que nous donnent les maîtres d’Agoravox. Par conséquent le site centpapiers ne m’intéresse absolument pas. Je ne suis ni en recherche de notoriété, ni en recherche d’admiration, ni en recherche de plus plus. Comme également que certains ici trustent les articles c’est un constat qui ne m’empêchera pas de dormir. Je trouvais juste amusant d’écrire mais cela ne va pas plus loin et pour certaines fois à cause de révoltes assez profondes contre les agissements avilissants de notre lider Minimo ou contre une presse qui détruit la liberté d’expression et propage des mensonges et des fausses analyses selon leur partialité naturelle ou leur lâcheté c’est selon.

Quant à la réponse étonnamment intelligente de l’auteur, je ne suis pas Sarkozy et n’ai pas besoin d’aller faire une retraite chez les moines -ce qu’il nous avait dit avant d’aller faire un plongeon au bord de Malte. Et juste un mot sur mes commentaires qui disparaissent, l’un avait un score plutôt flatteur de 30 positifs et ce n’était que la reprise d’un article non publié pas plus que celui qu’a mis en commentaire ce même auteur et qui n’a pas vu le sien disparaître. Or mon commentaire par ce score malgré sa longueur prouvait par lui-même qu’il avait un certain intérêt. Par ailleurs en matière de philosophie à la Morice qui interdit de mettre en commentaire un article non publié c’est un peu excusez-moi l’expression de la merde. Car un commentaire émis ici est un commentaire qu’il fût un article non publié ne change en rien sa qualité. De plus il y a ici aussi de très longs commentaires sa longueur n’est donc pas un argument pour le supprimer. Mais le fait que par trois fois j’ai mis des articles non publiés en commentaires venait du fait qu’ils avaient été refusés par des prétextes absolument faux et leur contenu était dans la ligne de l’article mais l’éclairant d’un jour différent. Tous ces commentaires ainsi publiés ont été appréciés à une très large majorité ce qui prouvait d’une part qu’ils avaient un intérêt pour les lecteurs d’Aoravox et d’autre part de ce fait cela justifiait qu’ils soient mis en commentaire et prouvait que son rejet était infondé. Et comme par ailleurs 30 % des articles que j’ai écrits ont été repris par Yahoo cela confirme qu’en général ce que j’écris peut avoir un intérêt, or mes autres articles non publiés - la grande majorité donc puisqu’ils représentent 140 % des articles publiés - sont de la même veine pour la plupart, car bien évidemment il y en a de ratés. Mais cela n’a que l’importance misérable de batailles internes stupides et sans autre intérêt que de me permettre de me défouler sans pour autant que cela me fasse mal à l’estomac.

@ marc

Bien évidemment que je n’ai pas oublié les morts d’Irak. mais la France par exemple a participé à la guerre du Koweit et cela a fait des morts - est-ce pour autant que l’on peut supposer son président de l’époque faire exploser la tour Montparnasse ?, tous les casques bleus au monde ont participé à des opérations de paix qui ont fait des morts. Et bien sûr la décision de Bush de Blair de faire la guerre en Irak a eu pour conséquence des milliers de morts. Mais c’est un raisonnement court et faux que d’associer la décision de faire une guerre, que cette décision soit légitime ou non, que les morts d’Irak ne sont pas moins morts que ceux du 11 septembre et qu’un mort en Irak ne vaut pas moins qu’un mort du World Trade Center, et celle d’organiser un attentat sur son propre sol contre ses propres concitoyens.

Quant à Brelles d’Alsace je me demande bien ce que vient faire ici cette comparaison avec le Modem.Il a dû boire un peu trop de schnaps pour les fêtes.