Imhotep

L’auteur écrit ceci : « Ils ont notamment été invités à le suivre en déplacement en Bulgarie, où ils ont pu rencontrer les infirmières bulgares. Au retour, ils ont eu l’opportunité de voyager dans l’avion présidentiel ce qui, faut-il le préciser, est une faveur accordée jusqu’ici que très rarement à des journalistes, français ou internationaux. Le président leur a même accordé un entretien dans l’avion, durant près de 30 minutes, qui devait semble-t-il être la seule interview accordée à CBS. »

Ceci est contredit par un article du monde de ce jour (http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-972687,0.html). Extrait :

« La chaîne CBS a tenu à apporter des précisions sur les conditions dans lesquelles l’entretien avait été préparé avec David Martinon, conseiller de presse de M. Sarkozy. Selon le directeur de la communication de l’émission, Kevin Tedesco, il était prévu que la rencontre dure 45 minutes et se déroule à l’Elysée le 5 octobre. Contrairement à ce qu’a affirmé une source à l’Elysée, Lesley Stahl n’a pas demandé une séance de « rattrapage » après s’être aperçue que le son de l’interview réalisée la veille, dans l’avion de retour de Bulgarie, n’était pas bon, a-t-il affirmé au Monde lundi. Selon M. Tedesco, le voyage en avion a été « offert » à CBS par M. Martinon. Il affirme que la partie française avait eu connaissance d’un entretien réalisé par « 60 Minutes » avec le président Bush dans son hélicoptère et s’en était inspirée. « C’est là qu’ils ont eu l’idée de nous proposer le voyage en avion », affirme le porte-parole. »

Information cet article ou propagande ? A vous de juger, évidemment si Le Monde rapporte exactement les propos de CBS et si ceux-ci sont vrais. Puisque le titre même parle de divers sons de cloche, voilà deux autres cloches.

PS : je souhaite bonne chance à Martinon pour les élections à Neuilly. Mais il a un atout majeur malgré l’engueulade publique et internationale (ses adversaires tant à l’UMP qu’à l’extérieur doivent être aux anges, le gendre idéal gomminé et qui ne fait aucun commentaire en aura eu deux sur lui : imbécile et enfant) avec sur sa liste un des fils Sarkozy.

La réussite si elle doit être rémunérée en rien elle se doit d’être outrageante et rien ne peut nous obliger à comparer un génie qui commence dans son garage et crée 100 000 emplois à celui qui par tactique et mensonges, intimidation et colère a pris d’assaut la mairie de Neuilly après avoir fait le baiser de Judas à Pasqua, puis les hauts de Seine, puis l’UMP. Il doit être payé alors comme un mercenaire mais non comme un chef d’industrie. Son bilan tant aux finances qu’à la sécurité ne mérite en aucun cas un tel salaire. ses prestations internationales deviennent de plus en plus chaotiques et nous plombent (il a d’abord vigoureusement attaqué l’association l’Arche de Zoé pour ensuite tout en condamnant demander de respecter la présomption d’innocence - il aurait dû commencer par là - tout en contredisant qu’il ne fallait pas d’ingérence dans la justice d’un pays souverain : alors là c’est du grand n’importe quoi).

Par ailleurs comparaison n’est pas raison. Les autres premiers ministres font le boulot de Fillon. Le 1er ministre français est sur un siège éjectable, il y a comme dans les contrats d’intérim une prime à la précarité. Ensuite si sarkozy veut faire le 1er ministre c’est son problème. Actuellement il est le président. Il trahit tous les jours la constitution. Enfin si le budget de l’Elysée pour être transparent intègre dans ses comptes 800 personnes (pour quoi faire 800 personnes ?) avec un état modeste il y aurait en même temps qu’une courte étude (et en temps et en finance) pour déterminer comment dégraisser l’Elysée. Donc s’il pouvait y avoir une augmentation, il pouvait y avoir un rééquilibrage avec diminution du salaire de 1er ministre (chez nous on en a deux donc en fait le budget est le double de celui des autres pays européens) et chasse aux coûts cachés.

Enfin il savait à quoi il s’attendait en rémunération. Pourquoi ne l’a-t-il pas franchement dit dans sa campagne électorale ?

« je clarifierai la situation : tous les personnels détachés des autres ministères seront rattachés à l’Elysée, cela fera tripler son budget mais cela diminuera le budget des autres - sauf qu’en l’occurrence on n’a pas vu dans la loi budgétaire la diminution correspondante de ces charges, du moins pas encore - et je multiplierai mon futur salaire par 2,4. Je ferai ce que je dis, je m’y engage. Je ne vous décevrai pas. »

et si le monde entier devait payer cela ferait 0,0016 centimes par personne. Ou l’art d’utiliser des arguments à la Sarkozy.

Moi c’est ce qu’il ne me plaît pas chez lui : c’est qu’il aime l’argent.

Comme à son habitude Sarkozy répond aux critiques par une argumentation classique d’un dircom. Il utilise un argument supposé valable à une situation qui ne s’applique pas. Comme Guaino, comme Guéant. Il nous dit en Corse qu’il ne veut pas que la retaite se cumule avec la rémunération du président. Ah bon ? Mais d’une part si c’est une personne du privé qui deviendrait président après 45 ans de cotisation, sa retraite il l’aurait méritée et d’autre part où est le rapport concernant son augmentation car il n’est pas à la retraite. Si en revanche il parle de la retaite de député qui puisse être touchée à 55 ans je crois ou peut-être 50 ans, là il s’agit de la réforme des régimes spéciaux.

Ah il nous parlait d’un Elysée modeste !