Imhotep

Il semble en plus que cet article ne soit que la copie de la dépêche de l’AFP. Ils sont de telles faignasses qu’ils n’écrivent plus rien ou quasi. En revanche, le titre et le chapeau sont bien d’eux. leur responsabilité est double : incapacité d’avoir des idées propres et se contenter de ce qui est fallacieux sans vérifier à la source, ce qui prend en fait pas plus de temps. Et ensuite à partir de ce texte en tirer des conclusions éditoriales tronquées et mensongères résumées par le titre et le chapeau.

Et alors que démontrez vous en faisant un copié collé si ce n’est que vous prouvez que vous avez avancé des mensonges et que ce que vous mettez en recopiant ce que dit Bayrou dément ce que vous en avez écrit ?

1- il ne s’agit pas du score de Bayrou mais de la tromperie de l’article en regard du sondage et de ce qu’en dit le sondeur

A ajouter à propos de désinformation. En ce moment on dit que Bayrou aurait fait un appel à Villepin ce matin sur canal +. Je vous laisse vérifier par vous-même ici ce qui est la vérité. La journaliste disant que Villepin n’aurait sans doute pas ses signatures elle lui demandait si Bayrou accepterait que Villepin le rejoigne. Bayrou répond qu’il acceptait tous ceux qui voudraient une autre politique que celle du PS ou de l’UMP et si ces personnes étaient d’accord avec ses propositions alors elle serait les bienvenues. Il a ajouté donc que cela s’adressait à tout le monde qui refuse cette bipolarisation. Jamais il n’a dit ni directement ni par allusion qu’il demandait à Villepin de le rejoindre. Il a seulement dit qu’il n’avait pas eu de contact avec lui et qu’il souhait qu’il l’appelle, tout comme il souhaitait que tous ceux qui sont de son avis l’appellent. On transforme donc un cas général en un cas particulier. Sans doute pour rejeter Bayrou à droite.

Ce qui est à mourir de rire chez ces défenseurs d’une vérité frelatée, la leur, c’est qu’avant la nanothermite, c’était la thermite, et avant un autre explosif. Toutes les photos de contrefaçon qu’ils ont exposées danse leur vidéos devraient faire fuit toute personne sensée un minimum. Parmi ces photos on voit par exemple une qui veut démontrer que c’est une sorte de lac en fusion. Or la vérité est que le cadrage supprime les projecteurs qui éclairent la zone. Une autre photo est là pour nous prouver que la tour s’effondre sur elle-même et ne s’affaisse pas d’un côté. Evidemment, c’est la photo qui est prise dans le sens longitudinal de là où penche la tour. Une photo prise perpendiculairement à cette axe prouve bien que la tour penche du côté où l’avion a frappé la tour. Le plus effarant est le témoignage du pompier, pris pour argent comptant, disant que lui au deuxième étage d’une tour a entendu l’explosion de celle où il était et qu’il est sorti en marchant sur du verre. L’explosion venant du rez de chaussée. Il faut être un damné imbécile pour croire à une connerie pareille. En effet s’il avait été le témoin de l’explosion du rez de chaussée de l’immeuble dans lequel il était il serait tout simplement mort. En plus il a déclaré qu’il avait marché sur du verre. Or une explosion par la déflagration projette le verre à l’extérieur !. C’était en fait l’effondrement de la première tour qu’il avait entendu et cet effondrement avait soufflé le vitrage du RDC.