Internaute

Où nous allons ? mais vers le plein emploi et la multiplicité des saveurs, monsieur.

Il n’y a pas si longtemps il y avait des biscuiteries à la fois en Italie, en Espagne, en Angleterre, en Allemagne, en Suisse, enfin un peu partout. Il suffit de tailler les industries selon celle de leur marché.

Je ne vois pas où veut en venir l’auteur à part dire que la force de frappe est chère et inutile.

Sur le plan technique, cette collision sans dommages est une aubaine. Elle prouve tout simplement qu’en conditions bien réelles, nos sous-marins sont indétectables. Ni plus ni moins que ceux des autres mais cela confirme quand-même que nous sommes au top. Par conséquent la dissuasion fonctionne car à moins qu’un sous-marin percute le nôtre par hasard nous avons les capacités de provoquer la surprise en étant là où l’on ne nous attend pas.

Sur le plan de la menace, la principale menace aujourd’hui est l’axe TelAviv- Washington. Il peut leur passer n’importe quoi dans la tête et massacrer les autres est leur boulot quotidien. Ce qui aujourd’hui paraît une absurdité pourrait se révéler demain une quasi-certitude. Qui aurait pensé en 1980 que les américains allaient raser l’Iraq et détruire la Yougoslavie ?

Sur le coût de la défense, il me semble qu’il est trop bas. Nous n’avons pas de force d’intervention crédible et il manque toujours 3 milliards pour construire un deuxième porte-avion. Nos forces sont bien en deça de leur niveau des années 60. On a aussi un grave problème politique. Notre armée n’est plus perçues par nos homme politiques comme un outil de défense des intérêts supérieurs de la nation mais comme une simple composante d’un dispositif de police mondiale dirigé par d’autres (OTAN, ONU, bientôt l’UE etc). Si c’est la seule politique qu’il nous reste il vaut en effet mieux ne pas avoir de défense du tout. Cela évitera à nos enfants d’aller mourir pour des causes qui ne sont pas les leurs.

Prenons le cas de Danone.

On taxe l’importation en France de faux biscuits LU à un niveau tel que les rayons se vident dans un premier temps. Vous verrez que trés rapidement Danone lui-même trouvera brusquement rentable d’ouvrir une biscuiterie Lu en France.

Au bout du compte on aura récupéré les biscuits, le savoir-faire et les emplois. Maintenant, si les biscuits LU fabriqués en France sont trop chers pour être vendus en Chine ou Maroc, laissons Danone faire produire son usine turque pour ces marchés. L’exportation n’est en rien une nécessité. Il est beaucoup plus important de recréer le tissus industriel que les députés ont fait disparaÎtre.

Les dégâts causés sur la production par un peu de protectionisme ne sont rien à côté de ceux causés par la mondialisation.

Absolument pas. Ce que vous dénoncez n’est pas le protectionisme mais le socialisme.

Le protectionisme c’est simplement cloisonner les marchés. C’est laisser à une industrie, petite ou géante, qui fabrique quelque-chose en France et qui paye correctement ses charges, lui laisser la disponibilité du marché français. Comme on interdit déjà de donner la priorité aux français en France il n’est pas surprenant qu’on essaye d’appliquer la même contrainte aux industriels français.

Maintenir en activité par le financement public une entreprise obsolète, sans marché et non rentable, cela s’appelle du socialisme et a été fait trop longtemps dans notre pays.

Le protectionisme n’empêche en rien les multinationales de prospérer et de s’établir partout. Le protectionnisme cloisonne les marchés dans des lots de développement sociale et économqiue semblable. Avec un protectionisme à 100% on aura toujours Toyota fabriquant en France des autos qui viendront concurrencer sur le marché français d’autres autos faites aussi chez nous. Ceux qui disent que le protectionisme c’est la ligne Maginot et le replis sur soi sont des ignorants ou des gens de mauvaise foi.

Maintenant, si vous voulez continuer à vous mettre en concurrence libre et faussée avec le moins disant existant sur la planète faites-le mais commencez par ne vivre plus qu’avec 200 euros par mois, par refuser le remboursement de la sécu quand vous achetez un médicament etc. Car c’est cela que vous et Branche souhaitez pour vos concitoyens et pour ma part c’est inadmissible.

Il faut cloisonner les marchés et il faut limiter le commerce international au minimum nécessaire.

L’argument de Branche qui dit que le mondialisme a produit une croissance économique forte ne tient absolument pas la route. Le pouvoir d’achat des américains est en chute depuis 1974. Idem en Franc et dans les pays européens. Le chômage est en hausse partout. La réalité a été masquée par un endettement colossal des Etats conduisant à des bulles (comme l’élévation fictif du niveau de vie des irlandais ou des islandais) et au dur réveil actuel.

L’UE dans sa forme actuelle n’est pas faite pour défendre les intérêts des Européens et doit être supprimée. Elle a montré sa nocivité. Il faut la remplacer par des accords bilatéraux ou des associations momentanées et conjoncturelles entre les nations.

Il a tout simlement été élu parceque les hollandais sont devenus minoritaires à Rotterdam. Votre exemple montre ce qu’on risque à laisser d’autres populations fort intelligentes, travailleuses, douées, exceptionnellement altruistes et cultivées, prendre sa place.