Internaute

@Céline

« la création monétaire par le crédit se justifie par les contreparties de la création économique réelle. »

C’est justement là que le système a complètement foiré. Cela fait belle lurette qu’il n’y a plus de contrepartie et que le gros des crédit n’est pas fait à des industriels qui vont créer de la richesse mais à des banquiers, des Hedge funds et de banques d’affaires comme Lehman Brothers qui s’en servent avec un effet de levier de 30 et plus pour spéculer sur du papier. Quand les CDS sont vendus plusieurs fois pour le même risque, dites-moi où se trouve la contrepartie.

Le rôle de l’Etat serait justement de s’assurer que le crédit n’est qu’une anticipation d’une richesse future, ce dont les banquiers se fichent complètement. Pour eux, le crédit n’est qu’une anticipation de paiement d’intérêt futurs.

Trois fois d’accord avec vos remarques.

Aujourd’hui le montant de l’impôt sur le revenu des français sert à payer les intérêts de la dette de l’Etat.

Au nom de quoi l’Etat doit-il passer par les banques ? C’est quoi ce cirque ? Au minimum l’Etat devrait emprunter à taux zéro.

Lorsqu’un quidam emprunte pour acheter une maison il devra payer en gros 2,6 fois le prix de la maison. Autrement dit, pendant les 20 ans de remboursement il devrait créer assez de richesse non seulement pour payer la maison mais en plus pour payer 1,6 fois le prix de cette maison en intérêts. Personne n’y arrive. On s’en sort que grâce à l’inflation des actifs qui ne représente aucune richesse nouvelle. Quand une maison a doublé de prix, il n’y a pas deux maisons sur le terrain mais toujours qu’une seule.

Le fait que que les intérêts ne soient pas créés ex-nihilo comme le capital oblige au niveau de l’économie à une cavalerie sans nom. On emprunte pour rembourser les intérêts du prêts précédent. A ce moment-là commence le calcul des intérêts composés et la courbe des engagements devient exponentielle. C’est ce que nous vivons actuellement. Ceci dit, il ne sert à rien de croire que les banquiers gagnent des milliards. L’un dans l’autre, les bénéfices des banques n’ont rien d’exceptionnels au regard de ce qui paraît être une libre machine à faire du fric.

Il y en a qui profitent du système comme l’ont décrit divers commentaires mais c’est le système qui est tout simplement mauvais. 

@noop,

Je vous l’accorde, l’erreur colossale de JMLP a été de se mettre le pouvoir juif à dos (j’écris pouvoir et pas communauté) alors que dans cette affaire nous sommes dans le même bateau. Cependant, cela fait bien 30 ans que ce qui s’appelle aujourd’hui l’UMP aurait pu faire la part des choses et travailler dans le bon sens. Malheureusement il se fichent complètement de la communauté française et ne voient que des "valeurs" abstraites à défendre ou des intérêts économiques "mondiaux" à préserver à n’importe quel prix.

Le communautarisme que vous proposez c’est bien mais ce n’est pas suffisant. La terre et le pouvoir appartiennent toujours à la population qui y est la plus nombreuse. C’est comme cela depuis la nuit des temps et cela reste un axiome du développement de l’humanité. Il en a été ainsi des Indiens d’amérique qui on tout perdu avec l’arrivée des européens et plus récemment des blancs d’Afrique du Sud, sans parler de la Rhodésie l’un des pays les plus prospère d’Afrique et qui est devenu ce qu’on sait (Zimbawe) depuis que les européens y ont lâché le pouvoir. Les israéliens l’ont bien compris qui ne veulent surout pas d’un retour des populations arabes en Israël ni d’un seul pays englobant toute la Palestine. Il ne s’agit nullmement de savoir si l’on est supérieur ou inférieur, dilemne ridicule dans lequel veulent nous enfermer les mondialistes, mais simplement d’une artihmétique de niveau CM1.

Pour cette raison les politiques qui favorisent l’immigration sont mortelles pour nous, quelque soit le point de vue religieux, politique, moral ou "sociétal" que l’on prenne. On peut considérer comme une bonne chose que la communauté française disparaisse de la carte mais il faut au moins avoir le courage de l’annoncer lorsqu’on fait la promotion de telles idées mortifères. Ce n’est pas le cas, on nous vante au contraire les valeurs du métissage en mettant sur un plateau de la balance Léonard de Vinci reçu par François Premier et sur l’autre les milliers de pauvres hères qui débarquent à Mayotte ou à Ceuta.

Il est un peu hypocrite de dire que JMLP a pollué le débat alors qu’au fond tout le monde pense qu’il a raison. Le premier qui a soulevé la question dans un roman admirable est d’ailleur Jean Raspail (Le camp des Saints).

La question majeure auquel nous faisons face est la question raciale car il s’agit de notre propre survie en tant que communauté française en France et européenne en Europe, et tous les jolis mots que vous citez permettent aux faux culs politiques qui nous gouvernent de tourner autour du pot sans prononcer le mot interdit. Inderdit par qui d’ailleurs ? Dans cette société on n’arrête pas de nous parler de libertés, de démocraties, de droit des peuples, droit des minorités, droit de vendre ses enfants à la naissance, droit de ceci et droit de cela mais chaque jour qui passe voient se resserrer les boulons de la censure. Il est de plus en plus interdit de dire ce qu’on pense de notre peuple, de son avenir, de dire ce qu’on vit et de parler des dangers (excusez la coquille - des dangerositétetétetitotu) auxquelles nous devons faire face.

Nous ne sommes pas les USA et des solutions existent.

La première est de faire un référendum sur la question de l’immigration qui donnerait une base légitime a des actions adéquates.
La seconde est d’arrêter de donner une carte de séjour ou même notre citoyenneté à n’importe qui la demande.
La troisième est de renverser les flux migratoires.
La première de toutes est cependant de changer les journalistes pour mettre à leur place des gens qui aient une sensiblité française et d’arrêter la campagne de propagande pour le métissage obligatoire. Leur dernier truc en date est de toujours présenter en fin de JT à midi un artiste africain pour nous inculquer que même en art nous ne valons plus rien. Au llieu de cela on pourrait avoir des journalistes qui utilisent de temps en temps dans leur langage une expression française et qui véhiculent notre culture.

L’épouvantail démographique n’est qu’un épouvantail. Il vaut beaucoup mieux diviser les retraites par deux et garder notre pays que croire (car il ne s’agit que d’une croyance) qu’on va les conserver en étant dilués dans une population qui finira par nous écraser. Même notre métisseur en chef avoue que 25% des immigrés sont au chômage. C’est avec cela que vous comptez payer votre retraite ? laissez-moi rire.

Ceux qui nous poussent au métissage ont trés bien compris qu’il est beaucoup plus efficace que le Zyklhon B pour se débarasser d’un peuple.