Internaute

Santi pose un vrai problème dont les origines et les conséquences sont trés bien résumées dans l’article ci-dessous http://www.gold-eagle.com/editorials_08/benson092308.html malheureusement en anglais.

En gros, la dette du trésor américain placée entre les américains et les banques centrales des autres pays est de 5.000 milliards dont 3.000 viennent de l’extérieur ( Chine, pays arabes etc). Depuis 2.000 et la politique d’endettement de Greenspan, de la monnaie fictive a été donnée aux citoyens américains au travers des cartes de crédit, des prêts à la consommation et des prêts au logement. Ces dollars sont partis pour financer le déséquilibre de la balance commerciale en favorisant les importations. Les chinois (par exemple) se sont retrouvés avec une masse de dollars qu’ils ont utilisé pour acheter des bons du trésor US.

Maintenant, ce scénario n’est plus possible. Les nouvelles mesures vont provoquer l’émission d’une masse énorme de bons du trésor que les US ne pourront plus placer. En effet, la balance commerciale se redresse car la consommation intérieur baisse. Les américains qui n’ont plus d’argent pour acheter chinois en ont encore moins pour acheter des bons du trésor. Quand aux chinois ils n’auront aucune envie d’acheter des bons du tésor avec des dollars qui ve viennent pas d’une vente qu’ils auront faite au préalable de produits manufacturés. La seule issue sera une dévaluation du type république bananière.

@Personne ne me connait

J’admettrais votre argumentation si l’article se plaçait dans la perspective de l’improbable victoire du un contre tous. Mais ce n’est pas le cas. Cet article apparaissait déjà dans les livres scolaires d’histoire dans les années 60. Est-ce qu’un jour nous serons libérés de ces leçons de morale bien orientée ou devrons-nous les subir jusqu’à notre mort ? Pour faire de la morale il y a plein d’exemples d’actualité sans avoir à remonter au siècle passé.

L’auteur se présente lui-même en disant « Je tente de répandre la bonne parole... ». Il s’agit d’un article beaucoup plus politique que sportif. D’ailleurs les premiers mots donnent le ton « 1936 : Berlin, XIe Olympiade. Au simple énoncé de ces mots, des frissons parcourent notre corps, un sentiment partagé, mêlant effroi et exploits sportifs, nous revient en mémoire. »

En ce qui me concerne je n’étais même pas né et je n’ai aucun frisson, aucun effroi et aucune mémoire d’exploit sportif.

Les jeux de Berlin sont toujours présentés de cette façon à savoir qu’ils sont strictement limités à la victoire de Jessy Owen. Cette manière réductrice et méprisante de présenter les choses est effectivement de la propagande. Je suis désolé mais la victoire de Jessy Owen n’efface pas le fait que l’Allemagne a distancé et de loin les USA qui sont pourtant 10 fois plus gros qu’eux. Voilà un exploit qui n’a jamais été reproduit par la suite.

Pourquoi l’auteur choisit-il ce thème ? En quoi Jessy Owen plutôt que d’autres sportifs mérite qu’on ré-écrive son histoire en 2008 ? Les jeux paralympiques de Pékin viennent de nous montrer des sportifs dont l’exploit est vien supérieur à celui d’Owen. Peut-être que l’auteur souhaite montrer à ses supérieurs la preuve de sa bien-pensance pour une nomination à un meilleur poste.

Encore le n-ième article sur Jesse Owens. Chaque fois que quelqu’un veut faire de la propagande sur l’égalité des races et surtout taper sur tout ce qui est européen il ressort cette histoire vue par le petit bout de la lorgnette.

Qu’on aime ou pas l’Allemagne de 1936 les résultats sont les suivants.

1° Allemagne avec 89 médailles (33 or, 26 argent, 30 bronze).
2° USA avec 56 médailles seulement (24 or, 20 argent et 12 bronze).

http://www.olympic.org/fr/games/past/index_fr.asp?OLGT=1&OLGY=1936

Beaucoup d’athlètes allemands on fait des sacrifices personnels au moins aussi importants que ceux de Jesse Owens pour arriver à être champion. A part le fait qu’il soit noir, rien ne le distingue des autres compétiteurs. En fait l’auteur est ouvertement raciste qui oublie volontairement de citer tous les athlètes allemands de l’époque avec leurs petits ennuis alimentaires et financiers. Il ne s’intéresse qu’à la couleur de la peau. Vous ne ne nous ferez pas pleurer avec votre histoire d’Adidas que l’acheteur à dû payer. Demandez à Bernard Tapie ce qu’il en pense. C’est du misérabilisme à deux balles.

Comme on dit chez nous, une hirondelle ne fait pas le printemps.

On apprend que le directeur de la Poste cherche à la privatiser pour obtenir les 3 milliards de liquidités nécessaires pour faire face à la nouvelle concurrence imposée par l’Union Européenne.

Que fait-on encore avec cette UE à la con qui détruit nos emplois, détruit nos services, nous coûte des sommes folles et ne nous amène que des ennuis ?

Cessons une fois pour toute de voter pour tout candidat appartenant à un parti politique voulant continuer dans la ligne européenne telle qu’elle est (ie PS-PC-UMP et Modem). C’est vrai qu’il ne reste pas grand monde mais entre les nationalistes et l’extrême gauche on peut quand-même trouver bonhomme à son goût.

Votre article part un peu dans tous les sens, commençant par le questionnement du libéralisme puis terminant sur une étude des démocraties dans le monde.

Concernant le libéralisme, je ne crois pas du tout que la crise américaine y trouve sa cause ni le remette en question. D’ailleurs, le libéralisme c’est quoi ? Si c’est laisser aux gens la possibilité de faire des affaires et de mener leur vie comme ils l’entendent cela me paraît un bon plan. 

La cause de la crise est beaucoup plus à chercher dans le mondialisme que dans le libéralisme. Les USA sont encore plus victimes que nous de la mondialisation. Leurs grands marchands en on fait un crédo au détriment évident de la société américaine en général et de toutes ces petites entreprises qui créent de la richesse. Les délocalisations à outrance ont plongé la société américaine dans la pauvreté. La seule issue qu’ils ont trouvé est de permettre aux ménages de s’endetter pour continuer à consommer de façon à cacher les dégâts. Le skin-head qui sert de secrétaire au trésor n’est pas un chantre du libéralisme. Il est la représentation d’une tumeur cancéreuse néo-fasciste formée dans la haute banque qui défigure le système libéral et incarne le parasitisme du corps social.

Le libéralisme, c’est autre chose. Pendant qu’en France Michel Morin , préfet de l’Isère, fait de l’huile à l’idée de laisser voler le suisse avec son deltaplane à réaction pendant la coupe Icare 2008 et finit par l’interdire, les USA laissent Carter avancer dans le nouvel hybride hélicoptère-avion à usage familial et permettent à Steve Fosset d’aller dans l’espace avec un engin bricolé maison. Les mentalités ne sont pas les mêmes et le libéralisme américain fait que presque toutes les nouveautés viennent de là-bas.
Il faut sûrement corriger les excès mais il ne faut pas se tromper non plus.

Quand au reste de l’article sur la démocratie, il y a des millions de gens qui vivent trés heureux sans la démocratie à la française. Vouloir l’exporter à coups de canons tient du néo-colonialisme. Je crains que les maux de notre monde trouvent leur racine dans cet impérialisme idéologique qui fait que nous voulions donner des leçons à tout le monde et s’ingérer dans les affaires des autres. Contentons-nous de leur donner un bel exemple et laissons-les le suivre si cela leur dit. Apparemment, notre système démocratique ne fait pas recette. Nous n’avons rien à faire en Afghanistan à part leur montrer que la démocratie cela tue et ampute tous les jours. Hervé Morin (encore un Morin) est ridicule lorsqu’il dt que nous allons libérer les femmes afghanes du port de la gurka et qu’en même temps il laisse les françaises de complaisance à Dreux et Mantes-La-Jolie porter la gurka. Commençons par nettoyer notre territoire avant de faire le ménage chez les autres.