Internaute

Vous êtes venu en France pour des motivations qui vous sont propres mais vous êtes-vous demandé avant de venir si les français avaient envie de vous recevoir ?

Le sujet de ces discussions porte toujours sur l’immigrant et sur ses problèmes. Il ne porte jamais sur les autres, les français, à qui on ne demande pas leur avis et qui sont obligés de cohabiter avec une masse grandissante d’immigrés. Cette concurrence nous ne l’avons pas demandée et il n’y a aucune raison valable de nous l’imposer. Nous ne souhaitons pas que changent nos paysages, nos marchés, nos habitudes et tout ce qui fait que la France est différente du Maroc. Malheureusement, par leur nombre, les immigrés font que la France devient l’Afrique. Les politiques dites d’intégration ou d’assimilation sont inhumaines et stupides. Il n’y a aucune raison d’obliger un marocain à chanter la Marseilleise pas plus que de lui demander d’abandonner l’islam ou les babouches. Chacun a le droit de vivre selon ses coutumes.

C’est là que se trouve le problème, dont le soit-disant racisme que vous évoquez n’est qu’une facette bien bénigne. Il s’agit en fait d’un instinct de conservation que nos députés félons veulent éradiquer. A ce propos, dans l’affaire du RER le gouvernement en fait un scoop uniquement parceque la victime était juive ou avait été prise pour une juive. Les victimes françaises du racisme ne génèrent aucune réaction de nos ministres et encore moins de nos journalistes. Il s’agit dans ces cas là de simples "fait divers regrettable".

Les français deviennent des citoyens de seconde classe dans leur propre pays mais ils subissent un tel bourrage de crâne que la plupart s’en accomodent trés bien ; c’est triste.

Tout à fait d’accord.

 La majorité des français a souhaité plonger dans le tiers-monde au nom d’un universalisme ridicule de nos "valeurs".

Le tiers-monde, on y va tout droit. Cela pue, c’est plein de vulgarité, de violence et de souffrance, de misère, d’exploitation, de bêtise et d’ignorance. Le bobo qui pleurniche à 1.600 euros, même si c’est de la fiction, ne se rend pas compte que sa mentalité mondialiste et droit-de-l’hommiste le pousse à équilibrer son niveau de vie avec celui des chinois ou du Darfour. Le futur du bobo (et des autres qui n’ont rien demandé mais sont minoritaires) est de n’avoir en tête qu’une seule préoccupation, celle de manger et de nourrir sa famille. Aië Aië Allo maman bobo ! Il finira même par en oublier les droits de l’homme.

Dans l’article, vous dites « si je sors, pas de vêtements ». Faites attention, vous allez vous faire ramasser par la police.

 Est-ce que la bobo qui s’appauvrit essaye de comprendre pourquoi elle s’appauvrit et comment ses choix politiques ont contribué à pousser notre pays dans la misère ? En matière économique les mouvement sont trés lents, s’étalent sur des dizaines d’années et sont par conséquent difficiles à comprendre. Le choix de suivre les directives de l’OMC, accords préparés par le PS et l’UMP entre 1986 et 1993, se payent aujourd’hui par la disparition de notre tissus industriel. Dans ce contexte, 1600 euros par mois c’est déjà bien cher pour beaucoup d’entreprises. Pour qui votera la bobo la prochaine fois ? Je parie pour les mêmes car il lui promettront une cacahuète et lui feront peur avec un petit film sur Hitler.

Les fonctionnaires ne savent que produire des systèmes compliqués à souhait, sensés ménager la chèvre, le choux et son contraire. Le système actuel de la participation emmerde tout le monde et n’a jamais motivé personne.

Le point de départ qui consiste à lier individuellement le salarié aux intérêts de son entreprise n’est pas le bon. L’attachement d’une personne à une entreprise ne peut être que le fruit de relations humaines privilégiées et non pas une question de répartition de gros sous régie par un député.

Il serait beaucoup plus simple de libérer l’actionnariat dans sa généralité, les citoyens pouvant devenir actionaires de n’importe qu’elle société avec des avantages réels. Cela réconcilirait la nation avec ses entreprises. Il faut ouvrir aux particuliers les marchés financiers et cesser de les taxer comme des vaches à lait.

Il n’est besoin pour cela que d’une seule mesure. Que l’actionnaire soit mis sur le même pied d’égalité que le banquier c’est à dire que le paiement des dividendes soit du côté des dépenses de l’entreprise comme l’est le paiment des intérêts au banquier et non pas du côté des recettes. Il n’y a aucune raison de favoriser les banquiers.

Aujourd’hui lorsqu’une société gagne 100 euros, elle en paye 50 d’impôts et peut redistribuer le reste qui rentre alors dans le calcul du revenu où il encore taxé jusqu’à 50%. Dans le pire des cas, ce sont 75% qui sont partis en fumée. Lorsqu’une entreprise emprunte à une banque 100 euros, elle économise en impôts la moitié du montant des intérêts payés au banquier.

Avec cette mesure, les entreprises auront intérêt a faire appel à l’épargne publique plutôt qu’a s’endetter. C’est tout le système économique du pays qui s’en trouverait assaini. Bien entendu, cela ne fera pas l’affaire des socialistes de tous les partis PS&UMP qui défendent la haute finance.

Il ne faut pas s’en faire pour si peu. Le point Godwin a été atteint en premier par Badinter qui avait déjà signalé lors de son entretien télévisé que la méthode proposée, déjà appliquée en Allemagne, relevait du droit Hitlérien de 1934. Guigou suit, on peut être sûr que d’autres socialos vont traiter de nazis n’importe qui. Pour eux, c’est devenu une onomatopée.

Les enfermements psychiatriques on surtout été pratiqué par les communistes pour mettre à l’écart les opposants aux régimes soviétiques en Europe. Mais selon le PS la mesure n’est pas d’inspiration communiste, elle est d’inspiration nazi. Peut-être que le PS connaît le fond de l’histoire et que seuls les pédophiles juifs seraient visés par la loi. Si ce n’est pas le cas, le PS prouve qu’il n’a plus rien du tout dans la tête et que l’injure seule lui sert de politique.