Internaute

Quelle envolée contre Sarkozy ! Dans cette rencontre avec un ex-terroriste il y au moins quelque-chose à gagner tandis que dans toutes les rencontres avec les terroristes israéliens il n’y a que des coups de fouets à recevoir.

Faut-il rappeler que Menahem Begin est l’inventeur du terrorisme international en tuant 250 femmes et enfants anglais dans un attentat contre un hôtel en Palestine ? On n’a jamais entendu Kouchner ni BHL s’en plaindre et ils ont même loué l’humanité lumineuse de cet homme qui aurait selon eux bien mérité son Prix Nobel de la Paix. Tous les présidents israéliens ont commis des crimes du même acabit mais la presse ne fait dessus aucun devoir de mémoire. Vous ne trouvez pas cela étonnant ? C’est peut-être dû au seul hasard. Comment peut-on qualifier par exemple le tir à la roquette depuis un hélicoptère dans un immeuble résidentiel pour assassiner un paraplégique sur son fauteuil roulant (Cheik Yassin). On n’a jamais entendu le moindre reproche de la part de nos maîtres à penser.

Les critiques que nous entendons sur la visite de Kadhafi ne sont donc que de la propagande et ne sont en aucune manière justifiée par la défense des droits de l’homme.

Tout ce tapage est le fait d’une cinquantaine d’agitateurs, même pas. Il y a au moins 50 millions de personnes qui trouvent tout à fait normal de recevoir un chef d’Etat étranger.

On reçoit au même moment Netanayu sans que BHL ni Moscovici ne disent rien. C’est quand-même choquant.

Les fonds souverains ne sont pas le mal absolu. Les fonds qui ne sont pas souverains (fonds de pension ou FCPs) sont tout aussi dangereux sinon plus car ils obéïssent à une recherche d’enrichissement à court terme sans trop penser aux lendemains ni aux dégâts collatéraux.

Dans mon commentaire précédent je parle du rachat possible de Rio Tinto par les chinois. En fait il s’agit d’une manoeuvre des industriels chinois, sous l’autorité du gouvernement et avec le fond souverain chinois nouvellement créé pour préserver les intérêts de la Chine. En effet l’ensemble BHP+RioTinto contrôlerait directement 36% du marché mondial de l’acier et la quasi totalité de ce marché en Asie. Autrement dit, si les chinois laissaient faire cette fusion ils seraient à la merci d’un seul fournisseur d’une denrée de base pour leur économie. Heureusement qu’ils ont un fond souverain et l’intelligence de manoeuvrer de concert entre le privé et le public pour défendre leurs intérêts.

De notre côté nous laissons filer toutes nos industries à part l’industrie des droits de l’homme. Il serait peut-être intéressant d’avoir un méga fond souverain en France, avec bien entendu pour objectif de défendre les intérêts français, pas ceux du Maroc ou de la Colombie. Ce serait d’ailleurs le moyen de continuer le contrôle de l’Etat sur certaines industries stratégiques tout en plaisant aux apparatchiks de Bruxelles puisque l’investissement se ferait au travers d’une entreprise privée, le fond souverain.

C’est bien dit mais vous oubliez le principe d’égalité.

La famille est une organisation pyramidale et différenciée. Elle a fait la réussite et le bonheur de l’homme mais sa structure même est contraire au principe d’égalité. La seule manière pour que la femme soit l’égale de l’homme et que les enfants aient les mêmes droits que leurs parents est la destruction de la famille à l’état d’atomes libres. Enfin libres, et seuls avec l’incroyable bénéfice d’être l’égal de l’autre.

En y réfléchissant bien on doit pouvoir broyer encore un peu pour obtenir plus d’égalité car nos célibataires isolés se différencient par leurs origines ; quelle horreur. Vite, gommons cela. 

Le monde n’est pas qu’un système économique, loin s’en faut. D’autre part il est tellement divers et les contacts internationaux touchent si peu de gens (combien de français ont-il parlé à un allemand l’année dernière ?) qu’une synthèse qui verrait un ordre derrière tout cela part de fausses hypothèses.

Vos chiffre du chômage (192 millions sur 6 milliards) ne signifient absolument rien, tellement les disparités et le ressenti individuel du chômage sont différents d’un pays à l’autre.

Le problème vient de ce que les journalistes sont trés sensibles aux millions de dollars et comme les flux financiers se mesurent en milliards de dollars ils en parlent tous les jours comme si c’était la seule chose qui existait au monde.

Vous essayez de dénoncer « les riches qui volent aux pauvres » et tout l’article traîne une bien-pensance nauséabonde. La richesse des riches vient du travail des riches. Comme disent les socialistes, la terre appartient à celui qui la travaille. Le Pétrole devrait appartenir aux compagnies pétrolières qui l’on découvert et exploité. Au lieu de cela on en a fait cadeau à des gens qui ne faisaient que marcher par dessus sans rien en faire et n’ont jamais travaillé pour l’extraire. Les riches ont ouvert depuis longtemps les coffres de leurs banques et les livres de leurs université au monde entier. Si les laboratoires de recherche médicale du Burkina-Fasso comptent toujours sur l’institut Pasteur ou les laboratoires américains pour trouver un remède au sida, ce n’est tout de même pas la faute aux « riches ».

Nous avons au contraire mis en place des règles économiques beaucoup trop laxistes, beaucoup trop libres et qui mettent en péril nos économies par une concurrence déloyale qui nous vient du tiers monde. Le rôle de l’Etat est d’établir des règles du jeu assez stricte pour défendre les intérêts de la nation et pas seulement la marge bénéficiaire de quelques prédateurs internationaux. Ces prédateurs ne font partie d’aucune machination mondiale. Ils sont simplement des opportunistes qui bien-entendu poussent dans le sens de leurs intérêts mais n’existeraient pas si les politiques avaient posé des limites. C’est comme un étalage de viande à ciel ouvert qui est rempli de guêpes affamées. Il suffit de mettre une cellophane sur la viande pour que les guêpes s’en aillent et que le marché continue.