Internaute

Les journalistes ne sont pas recrutés d’abord sur leurs compétences, mais d’abord parcequ’ils ont le visa du CRIF.

C’est déjà beaucoup non ? n’allez pas demander en plus qu’il maîtrisent le français. Ils sont là pour éduquer le peuple, pas pour faire de l’info.

Rama Yade ne représente qu’elle-même et n’a absolument pas sa place au gouvernement. Avec des gens comme elle la France donne l’exemple d’une république bananière. Je ne vois pas ce que l’auteur lui trouve de séduisante. Peut-être est-il obnubilé par sa couleur étrange venue d’ailleurs.

Votre position est typique du laxisme qui prévaut dans l’enseignement depuis une trentaine d’années. En gros vous nous dites, puisque les gens ne savent pas écrire, adaptons l’orhtographe. C’est la même logique qui veut qu’on donne le bac à 80% des élèves, quitte à enseigner le programme de seconde, de première et de terminale pendant les années d’universités. C’est le laminage par le bas.

Le français est ce qu’il est et les élèves d’aujourd’hui ne sont pas plus idiots ni moins travailleurs que ceux d’hier. Les raisons du problème sont dans le corps enseignant qui a abandonné les méthodes ayant fait leur preuves pour sombrer dans la pédagogie et les lubies 68ardes.

« D’un commun accord, on estime aujourd’hui que l’orthographe du français est pleine de bizarreries. Les conséquences : plus de la moitié des lettres d’embauche de cadres supérieurs comportent des fautes d’orthographe. » Sortez-moi du « commun » car vous vous trompez, ce ne sont pas les bizarreries de notre langue qui en sont la cause mais l’inefficacité des maîtres d’école.

« La réponse est davantage à trouver dans les normes de l’écriture même du français. Marcel Cohen propose :» Là encore, même réponse qu’au paragraphe précédent.

Si vous voulez que vos petits enfants apprennent à lire et à écrire achetez leur la méthode Boscher - La journée des touts petits. Malgré 1.000.000 d’heures de réunions pédagogiques, l’Education Nationale n’a jamais rien sorti de mieux.

Je suis bien d’accord avec vous mais je n’ai pas tout compris. Qu’entendez-vous par cette phrase « Le postulat qui emballe toutes vos émissions est la croyance que vous avez sur l’amour. »

La conclusion est brillante « Donnez-nous seulement des “nouvelles” nouvelles, des nouveautés, des informations et pas des déformations, par pitié et laissez-nous les interpréter, de grâce, par nous-mêmes. Si ce n’est déjà plus pour nous, faites-le pour vos enfants, nos enfants ! ». En effet, l’auditeur reçoit l’interprétation des faits tels que le journaliste, nouveau curé monté en chaire au JT du 20 heure, veut que le petit peuple les croit. Le journaliste ment effrontément en déformant les dires qu’il colporte afin de servir sa propagande. L’autre technique de propapange est de sortir un fait insignifiant de son contexte, de le gonfler à coup d’entrevues de personnes bien choisies pour cela et d’en présenter une version déformée pour que le public réagisse dans le bon sens. Le pire est le choix des sujets. La pensée publique est totalement encamisolée par le choix des sujets présentés. Tout sujet qui ne rentre pas dans la « ligne éditoriale » est immédiatement rejeté.

L’exemple grottesque et qui porte en lui tous les vices des journalistes est le traitement des médias sur la visite de Kaddafi. La ligne éditoriale, définie dans nos médias par qui vous savez, veut que Kaddafi soit présenté comme un danger pour l’humanité. Tous les reportages sur la visite on été uniquement limités à cette question en usant et abusant des « droits de l’homme » dont la France serait la patrie. On a fait venir le commissaire politique de service (BHL) pour éduquer le peuple sur la nécessité d’un rejet salutaire de Kaddafi. Il n’y a rien eu d’objectif qui ait été présenté et le spectateur a été privé de son libre arbitre.

La couverture de cette visite devrait être archivée, décortiquée et analysée car on y retrouve toutes les techniques de désinformation que la télé a inventé. Ensuite, les mêmes crapules vont nous bassiner sur les méthodes de Poutine en Russie.

Merci pour l’information.

Les moteurs de recherches pourraient se limiter à donner une dizaine de réponses car ce qui vient aprés n’a souvent plus aucun rapport avec ce que l’on cherche.

Personnellement je trouve que le Web manque de sites ditactiques comme peut l’être une bibliothèque universitaire avec ses livres de cours et d’exercices. On trouve beaucoup d’articles qui sont des commentaires sur tel ou tel sujet mais dés qu’on recherche quelque-chose de précis cela devient difficile.