Internaute

Ce type de langage ne génère aucune critique lorsqu’il s’agit de respecter telle ou telle minorité. Mais dés qu’il s’agit d’européens c’est un sujet tabou.

@ 3,141592653589793236

« L’Europe, c’est un ensemble de cultures qui peut être porté par n’importe quel humain. » Ce que vous dites est complètement faux. Sinon, depuis le temps que l’Afrique toute entière à accès à notre culture et à notre savoir expliquez-nous pourquoi elle n’en a rien fait. Si vous aviez raison, EADS devrait être en concurrence avec un avionneur congolais.

L’Europe est porteuse d’une civilisation unique qui est le moteur de l’humanité. Quand nous aurons disparu celle-ci sombrera dans le moyen-âge comme le vivent les nobles citoyens du Darfour ou de Calcutta. Allez-y si vous voulez au lieu de cracher dans la soupe. Car si aujourd’hui vous avez la possibilité de déverser votre bile sur AgoraVox vous le devez justement à une civilisation qui n’a rien reçu de votre sainte Afrique mais qui a tout inventé elle-même.

Je me suis longtemps comme vous insurgé de cette manipulation du vocabulaire pour essayer de faire prendre des vessies pour des lanternes. Au bout du compte je pense que les gens ne sont pas si bêtes et comprennent trés bien de quoi il retourne. Ceux qui se livrent à cet exercice se ridiculisent tout seuls.

Les journalistes sont les fossoyeurs de la langue française, bien avant les politiciens. Ce phénomène est permanent. C’est Molière (si mes souvenirs de lycée sont bons ?) qui dénonçait à son époque le langage des « précieux ridicules ». Dans les années soixante on stigmatisait ceux qui parlaient l’hexagonal. Aujourd’hui on ne fait que continuer une vieille tradition.

L’homme se sent toujours important quand il utilise une formule empoulée pour énoncer des choses simples.

La nouveauté de notre époque est la bien-pensance qui force les gens à croire que l’épithète usuel posé sur une personne ou une chose est nécessairement péjoratif et en plus qu’il est interdit d’être péjoratif. C’est de l’auto-mutilation intellectuelle.

Toutes les grosses théories économiques se avérées fausses ou en tout cas tellement approximatives qu’elles en deviennent inapplicables. Par exemple, le seul marché où les prix sont entièrement déterminés par le mécanisme de l’offre et de la demande est le marché boursier. Jamais personne n’a réussi à prédire l’évolution des cours, même à court terme, sur une période assez longue. Il n’y a aucun modèle applicable.

Je ne suis pas d’accord avec votre explication sur la qualité et les exemples réels prouvent le contraire. Quand vous dites « La solution se trouve dans l’accroissement de la compétitivité grâce à l’amélioration de la qualité. Les salariés en ont bien conscience, mais il n’est pas en leur pouvoir d’améliorer la qualité. » vous faites une généralisation hasardeuse.

Il est vrai qu’en automobile, la qualité des autos japonaises a été un élément de leur succès et a poussé en avant les autres marques.

Par contre dans tous les articles de la vie courante, habillement, ouvre-boîte, outillage, mobilier et j’en passe, c’est justement l’abandon de la qualité qui a permis aux importateurs de prendre tous les marchés. En effet, avec l’abaissement du niveau de vie c’est le prix qui seul compte.

Donc la solution que vous proprosez n’en n’est pas une. La question est beaucoup plus complexe qu’il n’y paraît.

Vous avez raison c’est bizarre, cet ingénieur se croit tout permis avec ce permis qui tombe à point nommé. Peut-être qu’il n’y a point de points sur ce permis ?

D’ailleurs est-il ingénieur pour être aussi bête ? Il aurait dû se présenter avec un chapeau, des lunettes noires et une fausse barbe. La postière n’y aurait rien vu.