Internaute

J’en suis au même point que Non666, peut-être encore plus navré que lui.

Dans ma zone, ce sont 21 listes qui se présentent. J’ai entendu quelque part à la radio qu’il fallait un minimum de pourcents (8% ?) pour avoir droit à une réprésentation parlementaire. J’en viens au raisonnement suivant.

Même sil’ on vote pour une petite liste, de toutes manière ce n’est que l’UMPS qui sortira des urnes mais notre vote leur permettra de dire « Les européens soutiennent la construction de l’Europe. Ils ont voté massivement et démocratiquement pour plus d’Europe ». Je refuse cette récupération. Au contraire, s’il y a 80% d’abstention, les députés perdront toute légitimité. Trés vite, les rivalités politiques internes à l’UE seront exacerbées par le manque de légitimité populaire des élus ce qui est une bonne chose.

Au bon du compte, je pense m’abstenir.

Les machines à parler son une nuisance rétrograde. L’écrit est bien plus informatif et bien plus rapide pour transmettre une informaition. C’est la raison du succès du Fax à son époque. Le temps de transfert d’un fax est le dixième de la lecture du fax au téléphone.

Ceux qui font du marketing ne sont pas les manipulateurs que l’on croit. Ils sont souvent manipulés eux-mêmes par les vendeurs de technologie. 

Le plus ennuyant avec les machines parlantes est que les Webmaster trouvent génial de raconter toute une histoire à l’usager, l’empêchant d’accéder au service. Bien souvent cette histoire n’a aucun intérêt, ni politique, ni commercial, ni quoi-que-soit à part un peu de consommation de téléphone. Peut-être que c’est là la principal moteur derrière cet engouement.

Pour le démarchage à domicile j’essaye au contraire de générer le maximum de coût chez le vendeur. Comme souvent ils commencent par demander si on est bien chez M. xxx je leur dis que oui, que je vais le chercher et je pose le téléphone. Pour une fois, le compteur tourne de leur côté au lieu du mien.

Comme tous les gogos j’irai voir ce film mais avec les précautions d’usage.

Je le verrai car du haut de ses altus-cumulus, arthus est un véritable artiste qui fait de jolies photos et c’est bien la seule raison qui me poussera à être parmis ses spectateurs. Si le festival de Cannes pouvait en prendre de la graine au lieu de nous infliger ses scéances sado-porno ce serait une bonne chose.

Sinon, la pensée uique est à vomir et les grand-messes mondiales m’ont toujours fait penser aux défilés de la Place Rouge ou de Nuremberg.

Il est curieux que personne ne s’interroge sur le comment. Comment fait Arthus pour sortir simultanément un film dans 130 pays à lui tout seul alors que même les cadors d’Hollywood avec toute leur expérience et leur réseau ont beaucoup de mal ?

L’article aurait pu préciser que le film est gratuit car financé par Pineau Valencienne, principal propriétaire et PDG du groupe Pineau-Printemps-Redoute. Alors là, les commentaires sur le consumérisme et la religion écolo me font bien rire.

Merci à la Redoute pour ce travail écologique. Si vous n’avez pas leur catalogue vous pouvez le consulter sur http://www.laredoute.fr/ Il y a des réductions écologiques incroyables qui devraient rassembler pas mal de fidèles dans une grand-messe bis-annuelle.

Le point de vue est intéressant mais je serais plus prudent sur le clonage. En effet, les frères jumeaux, c’est à dire les vrais clones humains naturels, ont des relations beaucoup plus profondes que des simples frères. Trés souvent les joies et les peines que ressent l’un, l’autre aussi les ressent.

Ouvrir la porte au clonage est ouvrir la porte à toutes les dérives les plus abominables.