jakem

@jakem ( suite 1 )

Un tel bourrage de crâne est dramatique en milieu scolaire, là où devrait être forgée la raison critique et préparé l’avenir de la nation. La nécessaire neutralité des manuels scolaires cède la place à des petits livres rouge et vert. C’est d’autant plus grave que s’il est une décroissance avérée, c’est bien celle du niveau de l’instruction.

Grave sur le plan scientifique d’abord. Le visuel en question reprend une étude publiée en 2017 dans Environmental Research Letters par Seth Wynes et Kimberly Nicholas. Les auteurs y proposent une modélisation attribuant aux parents une fraction des émissions futures de leurs descendants, en supposant que chaque génération conservera durablement le niveau d’empreinte carbone actuel.

Sur cette base, ils parviennent à 58,6 tonnes de CO₂- équivalent par an pour « un enfant de moins ». Or, cette étude a été invalidée dans cette même revue pour des biais méthodologiques majeurs : double comptage des émissions entre générations, projection sur plus de cinq siècles à niveau d’émissions constant, exclusion des trajectoires de décarbonation. En recalculant avec des hypothèses réalistes, d’autres chercheurs aboutissent à un impact de 1 à 2 tonnes par an, soit trente à soixante fois moins. Les auteurs eux-mêmes reconnaissent que selon les scénarios de décarbonation retenus, l’impact peut être divisé par 17. Le manuel ne retient pourtant que la valeur maximale d’une hypothèse extrême, et la présente comme un fait scientifique établi.

Les Verdeux sont de véritables Khmers verts capables de nous détruire au nom de leur idéologie.

Le Figaro, ce soir, de David Lisnard :

Selon le manuel de référence édité par Nathan, la solution la plus efficace pour sauver la planète, est d’avoir « un enfant de moins ». Pour le président de Nouvelle Énergie, cet ouvrage dévoile un programme militant visant à formater des choix existentiels sous couvert de science.

L’instruction de nos enfants est de plus en plus polluée. Les lycéens qui doivent étudier les « Sciences et Vie de la Terre », à partir du manuel publié par Nathan en 2020, y trouvent un graphique recensant les « solutions de réduction des émissions de carbone » , dont « vivre sans voiture », « éviter un vol transatlantique », « recycler » ou « changer d’ampoules ». Pour nos pédagogues idéologues, cela est bienvenu mais très insuffisant car ils placent en tête de liste l’« action » la plus « efficace », et de loin, pour sauver la planète : « avoir un enfant de moins » !

Passer la publicité

Tel est le message de l’Éducation nationale. L’avenir écologique passerait d’abord par la raréfaction des naissances. Ni science ni vie, en somme, dans ce manuel. L’école de la République, dont la mission est de transmettre des savoirs et former l’esprit critique, se fait ici le relais d’un endoctrinement malthusien où la naissance d’un enfant n’est plus à la fois une évidence naturelle et la première des joies, mais une nuisance à éviter.

Et aussi .... @Causeur, de Jean-Baptiste Roques :

<< Hasard du calendrier, deux affaires de pédophilie, l’affaire Epstein et l’affaire Cotineau, occupent les médias depuis une semaine. Deux affaires que tout oppose par ailleurs, ou presque. La première implique un milliardaire, ami des puissants. Elle se déroule dans des villas de luxe et des îles privées. La seconde a un cadre beaucoup plus banal et rural. Son protagoniste est un minable ancien candidat Insoumis, une brebis galeuse comme on en trouve dans tous les partis.

Une autre différence saute aux yeux. Les faits dont on soupçonne Cottineau sont, dans l’échelle de l’horreur, mille fois plus abjects que les crimes commis par Epstein. Non seulement en raison de l’âge des victimes supposées (celles d’Epstein étaient des adolescentes, celles de Cotineau, des bambins). Mais aussi parce que certains détails de l’affaire Cotineau sont tellement monstrueux que le lecteur, probablement pour éviter un trop grand choc psychologique, a d’abord pour réflexe de douter de leur existence avant de regarder les preuves en face, qui donnent envie de vomir. L’affaire Epstein ne donne pas le même sentiment. Elle est, hélas, moins surprenante. >>

Le Figaro, à 16h.

<< 

Caroline Lang a démissionné lundi du conseil d’administration de la Fondation Le Refuge qui héberge et accompagne des jeunes LGBT+ en rupture familiale, a-t-on appris auprès de la structure dans le sillage des révélations sur les liens passés de la fille de Jack Lang avec Jeffrey Epstein. « Elle a démissionné ce midi », a indiqué à l’AFP un porte-parole du Refuge, confirmant une information du média d’investigation l’Informé. « Elle s’était mise en retrait du conseil d’administration dès mardi dernier, au moment où nous avions appris, par voie de presse, les liens qu’elle avait entretenus à l’époque avec Epstein. »

« Le conseil d’administration s’était réuni de façon extraordinaire le soir même il avait saisi notre comité d’éthique et Caroline Lang s’était mise immédiatement en retrait du CA, et ce matin elle en a donc démissionné. » Ce départ « permet à la Fondation Le Refuge de poursuivre son action au bénéfice des jeunes LGBT les plus vulnérables sur le terrain et à Caroline Lang, qui était membre du conseil d’administration depuis juin 2021 de pouvoir traiter le sujet qui l’occupe en ce moment », a ajouté le porte-parole. >>

Parfois il arrive des choses ...( Le Figaro, ce jour )

Dans un message partagé sur Twitter en début d’après-midi, Jean-Marc Morandini annonce qu’il a proposé à la direction de CNews de se retirer de l’antenne de CNews. « Afin de rétablir le calme nécessaire au travail de la rédaction », complète l’animateur qui présente « Morandini Live » chaque jour, entre 10h30 et 12 heures, sur la chaîne d’informations en continu du groupe Canal +. Interrogée par nos soins, la direction déclare « prendre acte de sa décision de se retirer de l’antenne immédiatement ».

« Je ne veux en aucun cas être un problème pour ces équipes et pour la direction de la chaîne et du groupe. Il est hors de question pour moi de mettre en danger le travail effectué par CNews pendant toutes ces années », poursuit-il, avant de déclarer « regretter profondément de devoir prendre cette décision mais je pense qu’elle est indispensable pour retrouver le calme et la sérénité ». La direction de CNews indique également d’ores et déjà réfléchir à la nouvelle grille de programmes de sa fin de matinée.