jakem

Cher Monsieur Nabum, j’aime beaucoup vos articles, et si vous les publiiez en un recueil, j’en achèterais un sans hésiter !

Pourtant aujourd’hui je ne partage pas toute votre contrariété.

A propos du RoiSolex, nous sommes d’accord. Il s’est fourvoyé dans un piège exemplaire. A étudier dans les Ecoles.
J’ai reçu ce matin un coup de fil d’un ami m’apprenant qu’hier soir il avait entendu à la télé un popoliticien exprimer son opposition à la constitutionnalisation de la déchéance ainsi envisagée MAIS qu’il était favorable à une loi rendant possible cette déchéance.

Personnellement je n’y avais pas pensé, et ce n’est que récemment que j’ai appris que ça existait déjà. Donc le Poussah aurait pu manoeuvrer habilement en proposant de faire voter une loi.
Serait resté un doute sur l’intransigeance des juges dits rouges, et aussi cons que leur mur, qui préfèrent donner l’absolution aux malfaiteurs de tout poil plutôt que prendre en compte les dommages subis par les victimes. Mais la loi aurait existé.

Le petit point de désaccord avec vous apparait plus loin, quand vous évoquez les Dupont-la-joie qui réclameraient avec insistance ( là j’interprète vos mots ) la peine de mort. 
Que je réclame aussi pour les terroristes, qu’ils se revendiquent de l’EI ou de Schmoulk ou de Schmaltz ou de Septembre Vert ou de Planète Bleue.

Or, il me semble, si mes souvenirs ne s’égarent pas dans l’arôme de mon café, qu’un certain Diderot avait prôné la peine de mort dans certaines circonstances. D’autres philosophes aussi, que certains citent souvent, et qui sont plutôt vénérés.
Faut-il désormais « ranger » Diderot et d’autres éminents écrivains parmi les Dupont-la-Joie ?

Un autre désaccord : en ce qui concerne les remugles d’extrême-droite dont serait ou est issue cette idée de déchéance, est-ce-que les lois qui la permettent ont aussi été inspirées par des extrémistes de droite ?

Si vous me lisez, vous avez certainement compris que j’étais pour cette déchéance.

Et je me plais à penser que les Révolutionnaires qui ont rédigé la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen l’auraient certainement imaginée s’ils avaient été confrontés à la barbarie des terroristes mettant en danger la République.

Avec mes sincères salutations républicaines françaises, Monsieur Nabum.

PS : pensez au recueil !

@leypanou
 EXACT !vous avez raison ! mais ça évite aux proches des victimes de croiser l’assassin ou le violeur.

Et embastiller les malfaiteurs n’a jamais empêché leurs activités, donc : n’emprisonnons plus personne.

@jakem ( Suite)
 Ceux qui s’opposent à la déchéance de nationalité :

 - insultent la mémoire des étrangers qui ont loyalement servi la France

 - méprisent ceux qui, vivant chez nous en étant français ou non, respectent nos lois et nos us et coutumes, sans chercher à imposer de force les leurs en invoquant une idéologie totalitaire

 - affaiblissent la cohésion nationale en opposant le bon sens inspiré par la nécessité et le devoir de se défendre ( fût-ce symboliquement ) à une sorte de SLIME ( matière visqueuse vendue ds une poubelle miniature aux enfants farceurs ) dégoulinant de droid’lhommisme ( dérivé des Droits ET DEVOIRS de l’Homme et du CITOYEN ) auto-culpabilisant

 - contribuent à déstabiliser la Nation en s’alignant sur les pratiques préconisées/exigées par l’euroPOURRITURE

 - MENTENT encore en prétendant vouloir sauvegarder l’Egalité républicaine, alors qu’ils sont presque tous des mafieux-profiteurs du système, au sein des partis conservateurs ou ds des associations parasitaires qui vivent de fonds publics.
Ils n’ont RIEN fait pour empêcher les inégalités de croître, pour égaliser les régimes de retraite, pour donner réellement les mêmes chances à tous ceux qui vivent en France ( immigrés compris !) , etc ...

C’est l’heure du café vespéral et de la pipe !

Lem Civa , votre article est court mais bien inspiré et utile.

Je suis sensible au commentaire du juge Trévidic et de la suite donnée dans le même paragraphe ( à laquelle je n’avais pas pensé - est-ce-que c’est aussi Trévidic qui a initié cette problématique ?)

Cependant je suis totalement favorable à la déchéance de nationalité et je considère ceux qui y sont opposés comme des traitres car ils soutiennent, DE FAIT , les salopards massacreurs contre les victimes, réelles et potentielles.

En d’autres mots : « Vous soldats de Daesh, vous venez de massacrer de façon ignominieuse quelques uns de nos concitoyens, et POURTANT vous faites partie de notre communauté nationale ! Hé oui ! VOUS ETES FRANCAIS !!! et à ce titre, vous bénéficierez en prison de toutes les largesses qui existent déjà , et vous réussirez à en imposez d’autres à notre administration, et vous jouirez de tous les droits des Français. Ainsi, les proches de vos victimes CONTRIBUERONT A ASSURER VOTRE ENTRETIEN et votre bien-être, et aussi la défense de vos droits de salopards. »

Voila la position des pourris gauchistes , écarlates-rouges-roses-verts, et quelques autres de teinte politique variable selon les opportunités.

 Comme je l’ai déjà écrit, pour moi la meilleure solution serait douze balles dans la peau ( et une 13ème ds le crâne tirée par l’officier commandant le peloton), après un procès RAPIDE et un examen précis des faits. Les cadavres devraient être jetés en haute mer sans relever les coordonnées.

Et que cela se sache partout au monde ! Que le Président de la République ( un vrai, mais celui-là) informe, urbi et orbi à la télé, avec le Premier Ministre, le Ministre de la Défense, le Ministre de l’Intérieur et les Présidents des 2 Assemblées.

@CHALOT
 CHALOT ! dans un de vos commentaires vous parlez de lynchage à propos du sac de la salle de prière. 
Une fois de plus vous outrepassez le sens des mots et vous détournez les faits.

Un bâtiment ne peut pas être lynché ! 

D’autre part, ceux qui ont été lynchés, fût-ce partiellement, c’est les pompiers ; pas les agresseurs !

En outre votre vision partiale rétrécit votre entendement ; il n’y-avait HEUREUSEMENT ( d’accord avec vous) personne ds la mosquée, MAIS y avait des gens DANS le camion. Lequel véhicule a subi des dommages visibles et sur lequel une percée par effraction a été tentée. Et les agresseurs savaient que des pompiers non armés y étaient retranchés.

Je partage le sens de votre dernier paragraphe, mais il n’est pas bien compliqué à écrire ; c’est du blabla de Céfran, que je pratique aussi couramment.

En ce qui me concerne, je fais la différence entre une agression physique véritable, préparée et organisée, et le saccage sommaire d’un bâtiment.