Jean Umber

Les choses semblent bien plus compliquées qu’on ne l’imaginait il y a 50 ans.
En réalité, la destruction des cellules de mauvaise qualité ou étrangère se fait grâce à des oxydants particuliers, non radicalaires, provenant de la réaction rapide entre deux radicaux libres.

L’utilisation d’antioxydants favorise donc la persistance de ces cellules dérangeantes.
Par exemple, ils favoriseraient le cancer.

Il faudrait donc, non pas ajouter des antioxydants au régime alimentaire, mais trouver un moyen de réguler et les taux d’oxydants, et ceux d’antioxydants métaboliques.
Aucune thérapeutique classique ne sait évidemment faire cela...

En ce qui concerne l’obésité, on sait depuis longtemps (1969 au moins) que l’absorption de 4-carbamoylbutanoate de sodium la provoque dans des proportions remarquables  :

http://www.sciencemag.org/content/164/3880/719.abstract

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1019185

Je parle bien sûr de l’exhausteur de goût qu’on appelle communément glutamate, et qui est rajouté à volonté dans tous les mets proposés dans les fast food, surtout en cuisine chinoise.

L’industrie crée donc à la fois une des causes les plus importantes de l’obésité, et en propose des cures factices. Elle gagne à tous les coups.

Oui Clostra, « sorties de l’imagination des chimstes ».

Même si je suis d’accord avec vous, je voudrais tout de même prendre la défense des chimistes travaillant dans ces labos.

Tout d’abord, si on aime la chimie - et c’est mon cas - deux solutions pour en faire son métier : l’enseignement supérieur ou l’ingéniérie.

Une fois qu’on a un boulot dans une boîte privée, il est délicat de la ramener.

Et puis, que font-ils actuellement, ces chimistes ? On leur donne une molécule naturelle ayant un tant soit peu d’activité pharmacodynamique, et ils doivent en trouver une autre, semblable, cette fois-ci brevetable, qui possède peu ou prou a même activité.

Pour cela ils fabriquent plusieurs molécules (parfois jusqu’à mille ou plus), et les biologistes les testent ensuite pour en trouver une qui aille « bien ».

C’est ainsi que, par hasard, on a trouvé le 3TC et le FTC qui ont grandement amélioré la survie des malades du sida à partir de 1996.

Mais les véritables responsables des problèmes posés par les nouveaux « médicaments » sont les financiers de ces boîtes pharmaceutiques qui, exploitant les résultats des biologistes, décident ou non de les mettre sur le marché.

Je rêve d’une médecine où c’est le médecin qui choisit le bon médicament, voire le prépare lui-même.

Cela dépend. Les sciences dures (physique et chimie) nous apportent toujours énormément pour comprendre l’univers et prédire une possible évolution.

Par contre les sciences spéculatives (médecine, climatologie), dont l’approche mathématique est purement statistique et numérique, doivent être utilisées avec des pincettes.

Euh.. ! CO2 inerte. Allons donc, un peu de biblio vous ferait du bien (Heslop, Atkins, Cotton et j’en passe). Il se dissout dans l’eau en donnant de l’hydrogénocarbonate et du carbonate. Certes, il ne peut être oxydé, mais il est réduit dans le cycle de Calvin des plantes chlorophylliènes en précurseurs du glucose. Il donne au niveau cellulaire des peroxynitrites-carbonates permettant la nitration des tyrosines, etc...

Quant à son asymétrie structurale, soyons clair : CO2 est une molécule symétrique linéaire, possédant deux OM pi liantes deux OM pi non liantes et deux OM pi antiliantes se déployant sur les trois atomes.
Mais CO2 possède plusieurs modes d’élongation de l’ensemble de la molécule, en particulier un mode antisymétrique (l’une des liaisons se raccourcit, l’autre s’allonge).

http://webbook.nist.gov/cgi/cbook.cgi?ID=C124389&Units=SI&Type=IR-SPEC&Index=1#IR-SPEC

On y voit très bien l’absorption intense vers 2300 cm-1