Jean Umber

Ce qui me choque dans tout cela c’est le manque de rigueur du texte mis en exergue :

"Leurs équations montrent comment un flux d’électrons hautement énergétiques propulsé par un puissant laser pourrait faire apparaître la matière et l’antimatière inclues dans ... le vide« 

Comment un laser (onde électromagnétique cohérente) pourrait-il »propulser« des électrons ?
Ceux-ci ne sont-ils pas simplement accélérés par l’application de champs électriques puissants dans la machine ?
Ne s’agit-il pas plutôt de les »bombarder" avec une e.m. cohérente ?
Et puis, les électrons c’est de la matière, ne l’oublions pas : la masse d’un électron est seulement mille fois plus faible que celle du proton ou du neutron !

Mais la chimie, mon vieux, ce n’est que de l’électricité !

Quand à la « mémoire de l’eau » (mauvais pseudo...) c’est également de l’électricité.

Une erreur s’est glissée dans mon dernier post :

Je pense à la résolution analytique de l’équation de Schrödinger qui est impossible mathématiquement pour toute entité chimique autre que l’atome d’hydrogène.

La chimie telle que nous l’utilisons découle de l’application de la mécanique quantique aux atomes et aux molécules. Simplement, il faut parfois modéliser parce que les équations quantiques ne peuvent être résolues. Je pense à la résolution analytique de l’équation de Schrödinger qui est impossible mathématiquement pour toute entité chimique que l’atome d’hydrogène.
Cela ne signifie pas du tout que la chimie ne procède pas de la mécanique quantique. Simplement, nous sommes obligés de la modéliser pour pouvoir la rendre utilisable. Evidemment, cette modélisation nous fait perdre des informations, et peut-être celles concernant l’apparition de la vie. Mais là, j’attends les manips.

Quand à la réaction de Kitamissa, je ne voit pas en quoi le fait que Dieu puisse régir tout cela change un iota à la science physicochimique telle que nous la connaissons et la pratiquons.

Certes... C’est très iconoclaste ! Mais expliquez-moi pourquoi, alors que nous sommes censés avoir une peur bleue des virus, les armes virologiques n’ont jamais été utilisées, du moins efficacement ?
La seule arme non conventionnelle efficace, c’est l’arme chimique, vous en conviendrez !