Jean-Fred

Encore un très bon article à votre actif, les références sont nombreuses et l’analyse sérieuse.

On le voit d’ailleurs très bien aux critiques qui consistent plus à s’attaquer à votre personne qu’à critiquer l’article en lui-même.

Bref, lorsque l’attaquant agit de la sorte, c’est que vous avez fait mouche, et que vous êtes d’ors et déjà hors de toute atteinte !!

La volonté d’un génocide soigneusement planifié par les colons me semblent difficile à croire. Je rejoins l’opinion du chat, l’hypothèse de la variole est une piste à ne pas négliger.

Article intéressant qui apporte une autre vision des faits historiques.

Bon article en général, votre définition de l’individualisme libéral donne vraiment envie d’y croire.

Vous oubliez cependant une notion importante dans votre équation pour aboutir finalement à un faux résultat.

Croire en une société humaniste avec un centre Etatique réduit au strict minimum est pure utopie. Croire que l’individualisme est un humanisme serait possible uniquement si TOUS les individus étaient responsables et se sentaient responsables de leurs actes.

La réalité nous montre à quel point l’Homme peut être cupide et malveillant s’il n’y a pas un gardien pour défendre les plus mal lotis.

Je peux comprendre à la rigueur qu’un Etat souhaitant tout légiférer nuit à l’initiative personnelle.

Mais si votre théorie de l’individualisme humaniste était vraie alors les USA serait problablement le pays le plus tolérant et le plus solidaire au monde. Hors, la pratique nous démontre que votre individualisme libéral conduit inexorablement à l’intolérance et à des lois liberticides.

Votre individualisme libéral serait possible si les individus étaient responsables mais cela n’est pas le cas. Votre individualisme libéral sans gardien conduit inexorablement à la mort des plus faibles (dans le respect des libertés(définis par les plus forts) de chacun bien entendu).

Il n’est pas étonnant dans ces conditions que 53% des votants trouvent normal qu’un chef d’entreprise gagne 300 fois le salaire moyen ...

Encore une fois, je prends plaisir à vous lire. Article qui permet bien de comprendre les enjeux actuels et le devenir des universités.

Je reviens seulement sur ce point : « nous parlons de ceux qui ont menés de vraies études et non pas de tous ceux qui se sont retrouvées dans des amphis de première année totalement par hasard, à cause des 80 % au bac, et qui les ont quittés très vite »

Pourquoi vouloir dénigrer ces étudiants ? N’ont-ils pas le droit de se tromper d’orientation ? N’ont-ils donc pas le droit de manifester avec les autres (vrais) étudiants ? Les motivations qui poussent ces jeunes à quitter définitivement l’université ne rejoignent-elles pas les idées défendues par les étudiants en colère ? A savoir, le GROS PROBLEME d’insertion dans la vie active. A quoi peut-il bien servir de faire 5 ans d’étude pour finalement travailler en tant que bibliothécaire à 1000 euros net/mois ?

Non vraiment, je n’aime pas trop la façon dont vous dénigrez ces jeunes. Attention à ne pas être trop élitiste quand même ...

Honnêtement, j’ai du mal à croire à votre version même si celle-ci semble plausible au premier regard.

Il y a me semble-t-il une mutation de l’économie qui pourrait s’apparenter au premier lieu à un faillite des USA.

L’avenir d’une économie se joue plus aujourd’hui sur le tertiaire que sur le secondaire qui fera comme le secteur primaire, il fondra comme neige au soleil.

Lorsque l’Angleterre était la première puissance mondiale, le déficit n’était pas un problème, et il ne l’est toujours pas.

L’avenir de l’économie Américaine est bien à l’abri des dangers car les capitaux sont dissiminés un peu partout dans le monde.

La vraie valeur ajoutée se situe aujourd’hui dans les services, la maitrise des hautes technologies, et les brevets source de profits énormes pour les années avenir. Dans ces domaines, les USA restent les champions de l’innovation et de la maitrise des technologies de pointes (Cf Z-Machine par exemple) Voilà ce qui tire l’économie Américaine vers le haut et continuera de le faire pendant encore bien des années.

Je crois aussi que vous confondez le déclin économique et le déclin de l’image des USA à travers le monde. Ce n’est pas parce que l’image semble dégradé que l’économie l’est aussi. La population mondiale est en train de se rendre compte que le modèle américain n’est pas viable pour l’ensemble des habitants car il entraine une surconsommation que la Terre ne peut fournir. Si les 6 milliards d’individus consommés de la même manière que les USA, la planète serait à cours d’énergie en quelques décennies.

Nous entrons dans une période de doute où tous les choix sont permis, il est normal de ne pas vouloir prendre de décision surtout quand celle-ci sera lourde de conséquence.

Non, vraiment je n’y crois pas, ce qui vous apparaît comme un déclin, je le vois plutôt comme une mutation nécessaire.