Jean-Fred

Bonjour,

1) Tel que vu dans un autre commentaire, cette solution posera des problèmes. Je crois qu’il faut laisser l’internaute libre dans ses choix et donc lui offrir un maximum d’outils => Pourquoi ne pas trier les commentaires selon des critères (date, auteur du commentaire, note, ...) ?

Il y a de la prose dans ton article et j’aime ça ^^ Une belle démonstration suivi d’une conclusion où le lecteur se prend une claque à chaque croisement !!

vous êtes bien mûr de l’intérieur il me semble jeune homme ...

Un régal en tout cas pour un lecteur comme moi !!!

On ne compte plus sur Agoravox les trolleurs en tout genre ...

Cela me rappel le discours d’un pauvre salarié qui se moquait d’un mouvement de grève dans sa société estimant que les grévistes s’y prenaient comme « des manches ». (elle bien sur n’était pas gréviste)

Cela m’a fait mal pour elle, elle n’avait pas compris que TOUS les avantages (13 ièmes mois, primes, ...) avait été obtenus grace aux grèves.

L’entendre « cracher » sur les gens qui se battaient pour elle et les les salariés a de quoi ôter toute envie de s’engager dans une cause.

Bref, une personne égoïste prete à ne rien faire pour les autres et à profiter des avantages durement gagnés par certains tout en les considérant comme « des nuls ».

Aujourd’hui, La direction a réussi à soutirer la plupart des avantages sans « heurts », les plus volontaires en ont eu marre de se battre pour « des c... » et qu’on les prenne pour des c...

J’imagine aisément que tu fais parti de ces gens là, et des 53% de personnes qui ont élu notre président.

Que l’auteur ne se décourage pas dans sa volonté à décripter le monde qui nous entoure, les personnes malfaisantes sont aujourd’hui reines en tout point de ce globe.

Je ne peux que vous féliciter pour cet article d’une qualité rare (pour un non professionnel ?). Beaucoup de rédactions auraient aimé qu’un de leur journaliste(payé) rédige un tel article pour la commémoration de cet attentat.

Pourtant, je ne peux m’empêcher de m’interroger sur l’impact négatif de cet article apparemment lu par de nombreuses personnes.

Si les gens devaient répondre à la question (bête je vous l’accorde) : Si vous ne deviez retenir qu’un seul article sur le 11 septembre, lequel retiendrez-vous ?

J’espère (mais j’en doute) qu’ils ne répondraient pas le votre.

Cet article(long) traite en profondeur une infime partie des questions soulevées par ces attentats. Il est pour ma part réducteur, parfois hors sujet, et tout à la fois très instructif.

J’ai bien peur qu’un tel article nous éloigne de la réalité des faits (destruction des tours et du WTC7, attaque du Pentagone, ...) qui n’ont à ce jour pas d’explications plausibles.

Il y a autour de tout cela un grand foutage de g..... de nos « élites responsables ».

Bref, un excellent article qui ne se « mouille » dans rien, cela lui permet de « rester objectif », et c’est tant mieux quelque part (ça nous change).

Au sujet de l’affaire Boulin et des lettres posthumes, je viens de lire ceci sur wikipedia (à lire très intéressant notamment sur les 75 anomalies de l’enquête) :

- Pierre Pascal, ancien conseiller spécial de Jacques Chaban-Delmas précise que la lettre dite « posthume » adressée à Monsieur Chaban Delmas est arrivée le mardi 30 octobre à 9h30 du matin, ce qui semble impossible quand on suit le cheminement du courrier à cette époque. (« Un homme à abattre », p. 278)
- Pierre Simon, l’ami franc-maçon de Robert Boulin, explique que le jour de la découverte du corps, « le procureur ou le commissaire de Versailles » l’appelle « le matin » pour lui dire qu’il va « recevoir au courrier du soir une lettre de Boulin. » Ce qui constitue une anomalie, puisque rien n’indique alors avec certitude que Pierre Simon va recevoir un courrier du ministre. (« Un homme à abattre », p. 277)
- Rappelons que Françoise Lecomte, ancienne secrétaire du ministre déjà entendue dans la procédure, témoigne que le jour même de sa mort, le 29 octobre 1979, Robert Boulin lui fait taper une lettre qui ressemble mot pour mot à la lettre posthume attribuée, un peu plus tard, au ministre, excepté les mentions suicidaires du début et de la fin. (« Un homme à abattre », p.301-304)
- Cet élément autorise toutes les manipulations, puisque les lettres posthumes sont toutes des photocopies. Par ailleurs, de multiples personnes sont passées au domicile du ministre dans la nuit du 29 au 30 octobre 1979 et ont eu accès à la machine à écrire de Robert Boulin. Les derniers écrits authentiques du ministre, susceptibles de servir de base à une manipulation, n’ont jamais été recherchés.