jjwaDal

@Francis

Si vous méprisez a priori ceux qui ont la compétence pour parler correctement de certains sujets, alors le droit de s’exprimer échoit uniquement aux crétins qui sont légions sur le web. Je cherche la cohérence entre les expériences, les observations et les discours et l’opinion d’anonymes qui ne connaissent finalement rien sur rien ne m’intéresse pas vraiment. Je connais les conditions de possibilité d’un complot ou d’une omerta planétaire et elles ne sont pas réunies pour les pseudo « chemtrails ». Contrairement à bien des gens que j’ai vu en commission témoigner sous serment et risquer leur crédibilité, leur avenir professionnel et la prison en cas de parjure, l’internaute lambda ne risque rien à dire des âneries grosses comme lui, sinon le ridicule. J’accepte toute étude prouvant la présence d’éléments hautement suspects dans l’air que nous respirons et qui serait en lien avec ces prétendus épandages.

@ahtupic

Il y a une montagne d’informations utiles sur ces sujets sur le réseau à condition de pratiquer l’anglais couramment (lecture et audio) et de ne pas hésiter à y consacrer une heure ou deux à chaque fois. On ne se fait jamais une opinion sur une vidéo de quelques minutes. Je parle de choses abondamment documentées, pas de choses qu’on voit avec les yeux sans avoir la grille de lecture pour les interpréter. Je vois les trainées de condensation massives dans ma région certains matins et mon application me dit que ce sont des avions civils qui m’ont survolé. Donc on revient à un de mes commentaires précédent, sans complicité à tous les étages, ce ne sont que des trainées de vapeur d’eau, aérosols de kérozène non brûlé, oxydes d’azote, rien de bien exotique. Pour ce qui est du complot, prenons la présence étrangère (Intelligences non humaines est désormais l’appellation) je propose en lecture un projet de loi qui a été présenté au vote aux USA (et combattu victorieusement, on se demande sur quelles bases) qui organisait le transfert des matériels volants « exotiques » récupérés par les USA depuis 1933 entre les mains des autorités fédérales pour examen scientifique et divulgation de tout ce qui ne mettrait pas en danger la sécurité nationale des USA et brossait un large tableau des problèmes multiples (sécurité aérienne et autres) liés à ce sujet. « https://nyujlpp.org/wp-content/uploads/2025/03/JLPP-27-2-Yang.pdf ». Il y a une montagne de documentation en lignes de gens qui parlent à visage découvert, souvent bardés de diplômes avec un CV long comme le bras, ayant occupé des postes critiques dans la sécurité/défense et je devrais me contenter de témoignages visuels de gens anonymes ?... Il y a quelques jours quelqu’un que je connais personnellement et est bien à l’écart du sujet a vu une classique « soucoupe » (qu’il décrit comme une assiette) en milieu de nuit, fuyant la chaleur de sa chambre en regardant le ciel à sa fenêtre en milieu de nuit. Ce témoignage n’a une once de crédibilité que parce que je connais la personne. Un millier de témoignages de ce style ne font pas une thèse mais pointe le doigt dans une direction à explorer. Je fais ça depuis des décennies et encore une fois je ne cherche pas à convaincre ceux qui n’ont ni l’envie ni le temps d’examiner les faits. Je parle de faits, pas de ragots...

Ne nous leurrons pas, nous savons peu de choses et parmi ce peu de choses ce que nous savons est que nous sommes environnés d’anomalies que nous ne pouvons comprendre et qui évacuent d’un revers de main toute prétention à avoir compris dans les grandes lignes ce qu’est le monde réel. On peut prendre à grande échelle, l’origine de l’asymétrie matière/antimatière qui est incomprise, l’origine de la masse puisqu’on nous dit que toutes les particules n’ont aucune masse intrinsèque, la nature de la masse cachée que nos instruments et théories exigent pour faire tenir debout l’édifice de la cosmologie, l’existence et la nature d’une énergie noire qui semble indispensable pour expliquer les observations, les premiers instants de notre Univers puisque la Relativité Générale cesse d’être opérante à ce moment là, etc... Nous devons comprendre notre environnement à partir d’une logique qui ne colle pas toujours avec notre environnement qui par ex ne tolère aucune température négative au dessous de -274°C, ne tolère aucun passé plus lointain que disons 14 milliards d’années, aucune vitesse infinie, etc... Nous supposons savoir ce qu’est le temps alors qu’il n’en est probablement rien. Si le temps est une propriété émergente comme la température, alors l’idée d’un avant le début du temps n’a aucune justification, pas plus que l’idée d’une température de -274°C qui impliquerait un état d’immobilité absolue au delà de l’immobilité absolue, ce qui logiquement impossible. Autour de nous et parmi nous, la présence étrangère, les phénomènes paranormaux (voir la saga « Skinwalker ranch » par ex), la voyance et la télékinésie posent de véritables problèmes qui pourraient nous laisser à penser que notre réalité n’est pas plus substantielle qu’une simulation informatique ou autre chose au delà de notre compréhension. Expliquer la myriade d’anomalies qui choque notre vision simpliste du monde devrait être au centre de nos réflexions, mais nous nous distrayons si facilement avec des problèmes que nous avons créés de toutes pièces que je ne vois pas un chemin clair dans cette direction.

@ahtupic

Pour soutenir une thèse « qui décoiffe » il faut des arguments à la fois factuels (des choses ont été vues et analysées, des études faites), il faut la répétition (si quelqu’un voit une licorne et personne d’autre, il y a un doute légitime sur l’existence des licornes), il faut un (des) cadres logiques pouvant expliquer les conditions de possibilités du ou des phénomènes allégués. Quand une thèse nécessite (on peut le démontrer) la complicité de la planète entière, il faut douter. Installez une des applications qui vous disent quel avion vous survole ou vous a survolé et est à l’origine des trainées de condensation que vous trouvez suspectes. Maintenant relisez ce que j’ai dit plus haut. Personne n’installe discrètement un dispositif d’épandage sur un avion et personne ne recharge un réservoir inconnu du constructeur, de la maintenance et des pilotes sans que les autorités aéroportuaires ne soient au courant. On ne laisse pas trainer des inconnues autour d’un avion de ligne , opérant des opérations non documentées. La chaîne de complicités qu’il faudrait établir pour que cela n’apparaisse nulle part ailleurs que dans de courtes vidéos anonymes où on n’entend que les fantasmes de l’observateur est invraisemblable. Aucun esprit critique ne devrait se limiter à des propos tenus par un individu sur le net, moi y compris. Un cerveau sert à quelque chose et déjà à trier entre l’avéré, le possible, le vraisemblable, le probable, le douteux, le ridicule, etc... Je ne vous voit pas faire ce travail, c’est tout. Je l’ai fait pour la présence étrangère autour de nous et n’ai pas à exposer ma thèse ici, au demeurant très documentée à toutes les échelles y compris dans des projets de lois aux USA, sur les risques liés au transport aérien, sur les limites des clauses de non divulgation, sur le détournement de fonds publics à des fins non documentées légalement, etc... Je ne suis pas Joseph Smith et n’ai nulle intention de chercher à convaincre quiconque refusant d’examiner les faits, tort que vous semblez me prêter. J’ai vérifié il y a longtemps que la Terre n’est pas plate, merci.

@ahtupic

Un sceptique doute sainement a priori mais peut se laisser convaincre si on lui présente des arguments suffisamment étayés pour qu’il puisse soupeser et reconnaître la justesse d’une thèse plutôt que d’une autre. Vous n’êtes pas un sceptique sur de nombreux sujets et examiner les faits et soupeser les contradictions des thèses ahurissantes en lesquelles vous croyez ne fait pas partie de votre fonctionnement. Je vous dit que nos scientifiques observent sans peine la pollution métallique (à des traces infimes) de la haute atmosphère par les retombées d’étages de fusées et satellites, qu’ils identifient les pesticides agricoles et produits phytosanitaires dans l’eau de pluie, la pollution automobile, des traces de notre pollution multiforme dans la graisse des ours polaires et ils ne verraient pas des substances larguées par des avions très majoritairement civils sur les lignes aériennes classiques ? De nombreuses applications vous indiquerait l’identité des avions qui vous survolent et vous verriez que ce sont des avions de ligne classiques. Donc il faudrait que les fournisseurs de kérozène soient complices, il faudrait que les substances que vous imaginez larguées soient intactes à la sortie des tuyères après combustion, ou il faudrait des dispositifs ajoutés sur ces avions que la maintenance choisirait d’ignorer et une équipe complice dans l’aéroport pour recharger le réservoir de la substance ad hoc. Il faudrait non seulement une intention machiavélique derrière tout ça mais des complicités à tous les étages et jamais, nulle part, un scientifique armé des instruments ad hoc ne serait capable de détecter ces substances alors qu’on peut quasiment tout voir. C’est beaucoup. Contrairement à ce que vous pensez ceux qui doutent de la validité de vos croyances ne sont pas des naïfs et encore moins des moutons de Panurge. J’ai très compris pour le Covid-19 que c’était un accident de laboratoire, qu’il y avait une opération de couverture pour éviter que la planète entière ne demande des comptes aux USA (Anthony Fauci plus précisément), que le vaccin n’était ni sûr ni efficace et probablement un des plus dangereux jamais administré. So what ? Le monde est rempli de comploteur qui complotent, souvent regroupés en organismes à trois lettres, richement dotés en matériels personnels et moyens financiers. So what ? J’ai cent fois plus d’arguments pour étayer la thèse d’une présence intelligente étrangère à l’espèce humaine sur Terre que vous n’en aurez jamais pour étayer l’une de vos croyances. Et pourtant si des proches ont vu, moi jamais rien, nada, zobolo. Je pense pareillement qu’il existe des ondes gravitationnelles dans l’espace et des étoiles à neutrons et autres bizarreries, mais uniquement parce qu’il existe une multitude d’arguments scientifiques pour en juger. On ne peut pas comprendre la réalité en projetant nos fantasmes et nos craintes sur tout ce qu’on ne comprend pas.