Jo.Di

@Phoébée
 
Introduction à la métaphysique (une version scolaire commentée) en préambule mais Être et Temps c’est totalement imbitable à qui n’a pas le bagage et traducteur de son vocabulaire vernaculaire... sauf quand ça part dans le larmoyant... De tte façon la philo occidentale s’est arrêtée à Hegel, même si on a le grand BHL du Boobaland. Heidegger c’est du psychologisme de l’Être (en soi inconnu) individuel en analyse de ses pleurnicheries, ce n’est pas de l’ontologie.

 
Épiméthée : «  Frère titan, comment vois tu ton Être réel ? »
 
Prométhée : «  Le cercle rempli par mon œuvre ! Rien en dessous, rien au dessus !  »
 
 

@olivier cabanel
 
 
 
BOBO, JAMAIS N’ÉCOUTE CECI !
 
 
 

 
Qu’est ce que la masturbation shamanique ? ( je change mon vocabulaire)
 
Platon le marxiste où Heidegger le sophiste ?
 
Platon cherche « l’homme » (pas le bobo) alors Diogène le libidineux qui se tripotait comme un Kohn vert lui balance un poulet déplumé sur l’Agora ... « le voila ton bonhomme ! » .... c’était plus concret la philo à l’époque ....
 
L’Être d’H est un invariant des invariants ... l’ontique métaphysique, l’Être en soi, noyau de l’Être, sans Autre, sans socius, qui correspond chez Levi-Strauss à « l’invariant structurel » ethnologique ... Et comme le dit l’article l’ontique est une nostalgie du « sacré ». Mais quand cette nostalgie apparaît c’est par la crise de « son absence », quand l’Être est Là (dans la merde). Puis une demande de « restauration » de l’Être cache un acte politique dans une totale aporie : l’Être ne n’apparaît que par son « manque » .... La tragédie grecque est cette première science du manque.
 
Mais comment légitimer une science qui parle d’un Être en soi qui part en couille dans la Cité ?
 
Évidemment cette restauration de l’Être « originel sacré pur » prend norme humaine .... Zeus est mort, mais gardons la transcendance tout du moins. Alors grosse hypocrisie, l’humain est libre de faire ce que veulent les dieux, amor fati cher aux grecs. Norme, praxis, de la Cité mais dans le cadre de la volonté divine. Sauf pour Diogène .... ouf ... l’hoplite est sauvé. Ainsi Platon le rusé dit que la norme de la Cité fait connaître l’Être en soi ... de la phusis (le code génétique, l’âme ?) Du marxisme panthéiste en somme .... La cosmogonie devient une ontologie sociale ... le devoir-être est la norme de la Cité, le tout politique (le fascisme). La République, c’est pas bobo !
 
Alors se réveille le shaman ... le sophiste.
 

 
Avertissement : Cet article ne sert à rien pour comprendre le gôôôchisme dans Friends Trip III
 
« comme antérieur à tout comportement » = antéprédicatif, le fétiche du shaman.
 
Ce qui est rigolo dans « l’Être » c’est qui est tjrs perçu en négatif, par l’angoisse, le vide, la mort, le « jeté » Da dans la merde existentielle.... ça fait un peu raisonnement néantissime tautologie .... tous les shaman sont apophatiques
Le « visage » de Lévinas c’est juste charlotique ... comment camoufler la vieille dialectique marxiste de Hegel du maître et de l’esclave par le judaïsme du Capital.
 
 le « sacrifice de la croix » a détraqué le mécanisme sacrificiel
Pour sûr, mais bon en cas de pb on peut tjrs régresser aux victimes expiatoires de la connerie gôôôchiste...
 
efface le rapport entre les hommes
Tout shaman nie la praxis par principe. (et le structurel est l’Être réifié)
 
différence réelle entre les deux Logos.
Onto-logie participative temporelle (l’Être est une logique construite qui efface l’acquis, ce qui emmerde Heidegger)
Onto-logie individuelle prédicative (Leibniz, découverte de l’Être de phusis, acquis, monade)
Platon étant entre les 2, politicien hypocrite, on découvre l’acquis dans la logique de la Cité.
Heidegger « historialité » (le Sonderweg du nazi) contre Hölderlin « nationel » (l’humain niais chrétien dans la praxis extatique des Êtres « johaniques »)

@colon Madjour
 
« L’argent est le Dieu jaloux d’Israël »
 
disait Marx, donc de bobo, interdiction de l’usure est ce qui sépare le prêtre et l’imam, du pasteur et du bobo gôôôchiste.
 
le néo-colonialisme exige que le Purinement Sociétal libéral, sous couvert d’anti-racisme et de paternalisme droitdelhommisme repentant sirupeux, puisse corrompre les élites des anciennes colonies, et assurer un potlatch offerts par les « roi nègres » tous grands maîtres de leurs loges maçonniques.
 
« Sous prétexte d’attaquer le fanatisme, les puissances coloniales, ont, au début de leur histoire surtout, combattu la religion... Elles ont lancé des assauts contre la tradition, afin de produire un peuple sans histoire, sans racines, sans culture, sans religion, et sans plus aucune forme d’identité »
 
Ali Shariati sent combien arracher les gens à leurs racines culturelles revient à les priver de leur identité et de leur humanité, pour en faire des objets d’exploitation commode