joelim

En toute discrétion, BiBi en profita pour dire à Felix d’ôter ce passage-vidéo de l’Association sur lequel on voit notre Président rire de bon cœur avec l’ex-Président Bush sur les pelouses de sa maison du Connecticut. 

Il serait excellent, en parallèle, que des organes impartiaux et chevronnés comme le Figaro, Libération, TF1, France Télévision pour ne citer qu’eux, mettent sur pied, à chaque anniversaire des attentats du 11 septembre, des campagnes de dénigrement contre les tuthers et leurs rampants organes médiatiques. Ils utiliseraient comme d’habitude les arguments traditionnels et les plus efficaces, à savoir les accusations d’antisémitisme, d’anti-américanisme primaire et du syndrome du journaliste frustré, et pour rendre le procédé plus efficace, les conspirationnistes ne disposeraient d’aucun droit de réponse et les débats se dérouleraient sans eux, comme lors de l’émission de Guillaume Durand. 

Oui ben tout çà c’est déjà ce qu’il se passe actuellement depuis des années. Mais je pense que çà ne va pas durer, l’esprit humain reprend toujours sa liberté quand on l’opprime.

Et le monde fasciste et policier auquel le personnage de Forestier dit rêver la nuit n’a aucune chance de se réaliser. Dans nos pays rien ne va, mais la liberté d’expression est un droit auquel tout le monde tient et est prêt à défendre. A part les loups, les désaxés et les mentalement incompétents.

J’avance simplement qu’il serait intéressant que cette règle soit écrite noir sur blanc, alors qu’à l’heure d’aujourd’hui, quoique largement respectée, elle demeure un gentlemen’s agreement.

Joliment dit, en effet il serait juste que les censeurs assument leurs actes. 

Comme ils ne le peuvent décemment pas, cela montre bien qu’ils sont amoraux, CQFD. Mais vous auriez pu aller au bout du raisonnement graine de feignant.

Nous pourrions prendre des mesures que seuls des pays comme la Chine ont osé jusqu’à présent mettre en place, à savoir le contrôle étroit de l’information diffusée sur la toile. 

Oui c’est vrai que les rapprochements entre l’UMP et le parti communiste chinois est étrange, la piste que vous soulevez mine de rien méritait d’être évoquée... Vous ne ratez rien : belle radicalité thruthiste que vous nous montrez là  (moi je suis beaucoup plus modéré). Vous avez dû bien vous marrer en rédigeant tout cela.

Cela me gêne un peu, il est vrai, de prôner une mesure qui il y a dix ans aurait été jugée scandaleuse, liberticide, et digne du dernier des régimes autoritaires. Mais il me semble, que, insensiblement, la situation est en train d’évoluer dans le bon sens. Les projets de contrôle d’internet se multiplient de par le monde, imposant des restrictions de plus en plus sévères, même dans les pays les plus démocratiques.

C’est faux (« restrictions de plus en plus sévères »). Mais c’est effectivement un espoir (le seul ?) des néo-conservateurs, voire des félons impliqués dans les « hasards extraordinaires » que vous avez fermement rejetés. 

Vous savez, si votre rêve se réalisait, vous aussi finiriez dans une geôle... car vous ne savez pas cacher vos intentions, ce serait contre-productif pour vos maîtres. 

En France, la loi Hadopi promulguée en 2009, qui a vocation à limiter le pillage gratuit et hors de contrôle des oeuvres artistiques, me semble par ailleurs un cheval de Troie intéressant en vue d’établir un contrôle accru d’internet. Les voyous du net pris la souris sur l’écran ont manqué de peu d’être tenus, pour éviter la coupure de leur connexion, d’accepter l’installation d’un programme espion sur leur ordinateur. Je regrette que le conseil constitutionnel ait censuré cette dernière disposition, mais je pense que tout vient à point à qui sait attendre, et que ce n’est qu’une question de temps avant que cette mesure salutaire ne s’impose.

Vous avez raison, il ne faut pas installer de logiciel espion, il n’y a qu’à voir ce qu’il se passe en ce moment avec les journalistes surveillés par Sarkozy !

Je tiens à saluer notamment le projet de loi porté par le sénateur Joe Liebermann en juin dernier, qui permettrait au président Obama, purement et simplement de s’emparer du contrôle d’internet, voire même d’en fermer des pans entiers en période d’état d’urgence nationale. Si une telle situation survient, je ne doute pas, que, comme à leur habitude, les Etats-Unis sauront prendre toutes leurs responsabilités, et entraîner dans leur sillage la totalité des états du monde libre et démocratique.

Le problème avec vous, Forestier, c’est que vous n’avez pas d’avatar qui pourrait visuellement vous symboliser. Sinon je ne doute pas que des internautes émerveillés ne vous instituent en tant que mème / adjudant dans la légion évangélisto-alcoolique de G. W. Bush. 

En effet c’est tellement gros que l’on n’y croit pas. Et çà fait réfléchir ceux qui ne doutent pas de la probité du gouvernement de cette époque. aux tendances fascistes cherchant à s’exprimer de par le monde. 

Mais je suis plus optimiste que vous, je pense qu’ils ont mangé leur pain blanc et qu’ils ne réaliseront pas leur rêve d’Empire absolu.

Je suggère par ailleurs, pour en finir une bonne fois pour toutes avec les conspirationnistes, de faire voter une loi au parlement interdisant de remettre en cause la version officielle des attentats du 11 septembre 2001. Les individus qui s’aventureraient à faire des déclarations dans ce sens s’exposeraient à de fortes amendes, et des peines de prison ferme.

  Vous creusez le fillon jusqu’au bout vous.  Perso j’adore. C’est un peu décadent comme méthode de militantisme thruthiste, mais c’est drôle, percutant et potentiellement utile. Que demander de plus ?  

Cette loi pourrait être élaborée sur le modèle de ce qui a été fait pour l’holocauste, le génocide arménien, ou encore l’esclavage. 

Ah je devine : vous vous êtes inspiré des « Yes Men », quand ils font l’apologie de l’esclavage dans un congrès de grosses firmes. 

Un peu raté : aucun partisan de la VO ne vous a longtemps suivi dans vos « publi-romans ». 

J’appelle en outre à la mise en place d’un nouveau ministère ou secrétariat d’état sur les questions d’opinion et leurs dérives. Cette structure serait dirigé par un véritable spécialiste de la question. Pourquoi ne pas mettre à sa tête Guillaume Dasquié, Franz-Olivier Giesbert, Stéphane Malterre, ou Bernard-Henri Levy

Non. Franchement. Acceptez le poste, vous le méritez tellement plus qu’eux...

La mise en place de ce secrétariat d’état pourrait constituer un prélude à l’initiation d’autres procédures de contrôle de l’opinion de ce type, sur d’autres sujets. 

Je vous suggère, pour votre futur ministère dans le pays de Bilbo : 

— interdiction d’être pauvre 

— interdiction de critiquer les amis de Bush

— interdiction de ne pas croire que « des taupes d’Al-Qaïda ont infiltré le FBI, la CIA, la NRO, le Norad, la FAA »

— interdiction de ne pas publier mon bouquin    / ce serait dommage, vraiment

— interdiction de ne pas me défrayer pour mon travail idéologico-intellectuel   

Je ne sais pas, ce sont des idées que je lance comme ça. 

  Je lance moi aussi une idée : que tous les lecteurs qui le souhaitent vous mandatent pour dénicher les taupes infiltrées aux Etats-Unis, et vous revenez nous rendre compte ! 

Faites-vous financer par Bush, avec tout le bien que vous lui faites en le défendant si efficacement. Pour l’investigation je vous conseille de vous inspirer de la méthode de l’inspecteur Cluzot.

A la veille de clore cette étude, je ne veux plus qu’il subsiste le moindre doute sur la nature des intentions qui m’ont animé en entreprenant cette étude. 

Raté pour moi : je ne doute plus que je douterai !.... Même pas sûr du « fake »... Beaucoup d’autres sont peut-être moins crédules mais je crois que DF pourrais penser réellement ce qu’il dit. Il y a bien des gens qui pensent comme lui mais qui eux n’osent pas le dire ! DF est complètement caricatural (tel Géo-Trouvetout combattant des Orcs !) mais il se peut qu’il ne le fasse pas exprès !!!!!!

La théorie des donuts résout ce dilemme de façon simple et élégante. 

Moi je penche plutôt sur la théorie des babas au rhum. Avec une trace de (néo-)conservateurs dedans.   

Maintenant, la supériorité de la métaphore des donuts sur celle des pancakes est nette : elle permet d’expliquer les immenses panaches explosifs qui accompagnent les effondrements

Je n’y croirai que quand vous aurez produit une vidéo montrant une explosion de donuts avec panaches explosifs !  

Pour ceux qui douteraient encore de la pertinence de cette approche, je veux avancer un dernier argument, propre à emporter jusqu ’à l’assentiment du truther le plus croyant et le plus buté. Dans les différents épisodes de super Mario Bros, il arrive que le célèbre plombier italien tombe dans des niveaux où les donuts abondent. On en a un bon exemple dans le deuxième opus de Mario Galaxy, sorti au printemps dernier. Dans le niveau « succulents mystères », on peut observer dans le paysage de nombreux donuts géants.Ces donuts ont évidemment un lointain rapport avec ces donuts non moins géants que sont les étages de chacune des tours jumelles. Ils ne sont pas dilatés et mis sous pression comme leurs cousins new-yorkais en cier. Mais c’est un fait qu’il sont présents, et rien ni personne ne pourra jamais les remplacer par des pancakes. On doit donc conclure sans faiblesse ni hésitation qu’en tous points, et dans toutes les circonstances, les donuts doivent être préférés aux pancakes.

Tout le monde peut constater qu’il n’y a ici pas le moindre argument (à moins que Mario soit une taupe d’Al-Qaida). 

Puisque que vous dites qu’il y en a un — de décisif même — je conclus que soit il vous manque définitivement une case, soit vous êtes un thruther bien allumé. Thruther qui fournit une piste dans le dernier paragraphe, dans ce cas bravo c’était plus divertissant que Koh-Lanta ! 

Si nous perdons la bataille du 11 septembre 2001, nous aurons perdu la guerre.

Cette phrase s’accorde aussi bien avec la version voïste que thruthiste de vos écrits. Encore une fois bien vu. 

Je pense qu’on n’en saura pas plus sur vos intentions réelles. End-of-program : undetermined value.  

N’oublions pas de moinsser l’article pour aider l’auteur dans son petit jeu.

Cet inconcevable faisceau de coïncidences m’amène à avancer qu’en évoquant l’affaire Edmonds, j’ai sans doute touché du doigt sans m’en rendre compte un des seuls aspects visibles de ce mystère que sont les taupes infiltrées. 

Des taupes visibles...  

Je soupçonne très fortement Sibel Edmonds d’être un agent double dont le dessein est de saper de l’intérieur la réputation des Etats-Unis d’Amérique. 

Sans aucun argument présenté c’est diffamant p’tit gars.

Nous avons là un tout qui se tient, très cohérent, et qui dessine en creux un plan infiniment plus machiavélique que tout ce que j’imaginais en commençant cette étude. Parti pour endiguer la marée montante de la pandémie conspirationniste, j’ai abouti à cette découverte effrayante de l’infiltration de différents organes d’état occidentaux par des éléments d’Al Qaida.

Rectification, « parti pour endiguer la marée montante de la pandémie conspirationniste », l’auteur a terminé dans un conspirationnisme aïgu comme on n’en voit plus beaucoup chez les thruthers !  Dans le camp de la VO ils n’en avaient jamais vu des comme çà  

Renommées pour leur intégrité, leurs compétences et leur détermination, les autorités étasuniennes, j’en suis certain, sont pleinement conscientes de la complexité de cette affaire, et n’attendent que le moment où tous les membres du réseau seront identifiés, pour organiser le procès attendu par tout un peuple.

Vous voulez y croire, vous fabriquez au fur à mesure vos croyances dans un but idéologique. Celui apparemment de glorifier le nouveau petit père des peuples, l’alcoolique Bush.

Non, ce que je propose, humblement, c’est que tous les autres états démocratiques du monde, décident d’un commun accord de leur prêter assistance en demandant la tenue, sous l’égide de l’ONU, d’une nouvelle commission d’enquête sur les attentats du 11 septembre 2001. 

Ah ben voilà. Vous ne pouviez pas ne pas y venir vu vos conclusions. Vous êtes un chercheur-de-vérité ! 

Ou bien alors vous êtes une taupe de Bush destinée à discréditer les thruthers. Je n’argumente pas hein, pas la peine, j’utilise la méthode Forestier...  

Une telle commission serait présidée par des juges issus de pays ayant perdus des ressortissants à l’occasion de ces attentats, comme le Royaume-Uni, 61 victimes, l’Inde, 47, la Corée du sud, 28, et le Japon, 24.

Je m’étonne au passage, en considérant ces chiffres, que ces pays n’aient pas pris la peine de mener leur propre enquête, et que la commission Kean/Hamilton de 2004 soit la seule du genre à avoir été mise en place à ce jour. C’est vraiment le signe que nous avons tendance à nous en remettre aux Etats-Unis pour tout, qu’il s’agisse de renverser un ignoble dictateur, ou d’élucider le plus incandescent des mystères de notre jeune siècle.

C’est fort bien vu de votre part. La probabilité de second degré augmente.

Cet effort conjugué des différentes nations démocratiques ayant perdu des leurs dans les attentats, accélérerait j’en suis certain l’effort d’investigation des Etasuniens, et en peu de temps nous aboutirions à la complète explication du mode opératoire incroyablement raffiné des terroristes.

Vous y croyez vraiment, à votre hypothèse de taupes d’Al-qaida infiltrées partout ?

Et vous croyez vraiment que vos lecteurs croient que vous le croyez ? Je n’en croie rien.  

Cette nouvelle commission d’enquête aboutirait dans un premier temps à la confirmation de la plupart des grandes lignes du rapport de la commission Kean Hamilton de 2004. Dans un second temps elle permettrait d’affiner notre compréhension des points les plus ardus à démêler, comme l’infiltration d’agences de renseignement et de corps d’état par des taupes d’Al Qaida. 

Heureusement que vous vous arrêtez là sinon bientôt vous nous auriez peut-être suggéré la mise en place de néo-gardes-rouges pour organiser les séances d’auto-critiques de ceux qui devront être sacrifiés pour la cause de l’idéologie néo-conservatrice.

Je fonde les plus grands espoirs sur ce nouvel aspect de l’aventure, et il m’arrive de rêver la nuit d’une sorte de « procès de Nuremberg » des responsables du 11 septembre

’tention à pas tâcher le drap.

Un rapide parcours de ce que les Etats-Unis ont déjà fait ces 9 dernières dans ce domaine emportera plus facilement qu’un long raisonnement, ceux de mes lecteurs qui éprouveraient de bien compréhensibles réserves sur le recours à de tels procédés.

Je connais un seul lecteur capable de gober ce que vous dites.......... Un certain Forestier Donald.  

Contre la puissance destructrice aveugle du terrorisme, les belles paroles et les voeux pieux sont une faiblesse et ne valent guère mieux qu’un pied de biche en carton.

Pied de biche en carton... Çà résume excellemment l’ensemble de vos raisonnements (pas les faits sur lesquels vous ne vous trompez pas toujours).

Face à des gens comme Saroumane, Sauron, et leurs légions d’Orques, est-ce ainsi, dites-moi, que les Frodon, Gandalf, Aragorn et autres membres de la Communauté de l’Anneau auraient pu accomplir leur quête, détruire les armées de Sauron sur le champ de Minas Tirith, et dissoudre l’anneau unique dans la crevasse du destin ?

On a retrouvé l’anneau de Frodon dans le reste de gravats du 11 septembre qui n’avait pas encore été éparpillé. Çà corrobore votre affaire çà !

Le camp de Guantanamo, en particulier, a pu constituer un terrain d’expérimentation concluant, qui doit inspirer tous les états démocratiques capables et désireux de mettre en place ce genre de structures. 

Votre absence de lucidité est sans limite : Guantanamo : Bush savait que des détenus étaient innocents. « Parmi les 742 prisonniers en 2002, « la plupart n’avaient pas été arrêtés par les forces américaines » mais vendus 5.000 dollars par tête aux Etats-Unis selon l’ancien bras-droit de Georges Bush. (...) Et de souligner « qu’aucun élément à charge n’accompagnait le prisonnier », et « qu’il n’y avait pas de moyen de savoir pour quelle raison il avait été arrêté au départ ». »

A part ce scandale, celui du non-droit et celui des tortures répétées, tout ce qu’a produit Guantanamo sont des aveux si douteux que personne de sensé ne miserait dessus : par exemple 83 supplices de la baignoire ne produit aucune information fiable. 

Et Donald est satisfait et voudrait généraliser le concept ! C’est peu crédible que quelqu’un puisse être autant à la masse.   Çà conforte la grande majorité de vos lecteurs (pro et anti-VO confondus, c’est pas banal !) qui pensent que vous êtes un sacré farceur. Mais je sais que vous nous laisserez dans l’indécision, je dois dire que j’admire la beauté de ce que j’entrevois être un travail artistique particulièrement soigné et original par la matière qu’il utilise : la rhétorique dénuée d’éléments logiques. 

En creusant le dossier des détenus de Guantanamo, j’ai même constaté que les Etasuniens n’ont pas hésité, avec un sens des responsabilités qui force mon admiration, à arrêter et transférer à Guantanamo des garçons âgés d’à peine 15 ans, convaincus, à raison selon moi, qu’il n’y a pas d’âge pour être un terroriste.

Qui ne peut être d’accord avec vous (puisqu’il faut vous lire au 2e degré) sur le fait que c’est scandaleux.

et puis j’imagine qu’à l’âge où El Gharani est ressorti, 22 ans, il avait encore le temps de digérer et de prendre cette expérience du bon côté, pour partir dans la vie avec une expérience unique qui l’a certainement endurci, et contribué à faire de lui un homme.

S’il est ressorti c’est qu’il a été reconnu innocent. Je suis d’accord avec vous qu’emprisonner un innocent à 15 ans et le garder 7 ans, est quelque chose qui procède d’un esprit et d’une méthode immensément ignobles autant que stupides.

Pour ceux qui seraient choqués par ces procédés qui semblent sortir tout droit de la guerre d’Algérie, je rappelle que la version officielle du 11 septembre 2001 repose en très grande partie sur les aveux obtenus grâce au recours à la torture. Remettre en cause ces méthodes d’interrogatoire reviendrait tout bonnement à remettre en cause crédibilité de la version officielle. 

La torture ne produit pas de témoignage fiable, c’est un fait connu. Vous êtes donc habile de dire que la VO repose en grande partie sur des aveux obtenus par torture, car cela conforte vos lecteurs (peut-être même aussi des voïstes ?...) dans le peu de crédibilité qu’on peut lui accorder.

A chaque fois qu’ils publieraient une information touchant de près ou de loin aux attentats du 11 septembre, des stagiaires, embauchés pour la circonstance, auraient pour mission de filtrer tous les messages remettant en cause la version officielle des attentats et accusant l’administration Bush d’en être à l’origine. 

C’est gentil le clin d’oeil d’épargner Agoravox dans votre projet de censure généralisée, cette proposition aux relents pétainistes est une bonne vanne aussi.  Le personnage à qui vous avez donné vie durant ces articles aurait pu faire bonne carrière en Chine, ou mieux en Corée du Nord. Au service propagande.

Je note avec satisfaction que cette mesure est déjà employée avec succès çà et là, sur le forum Hardware.fr et le site Conspiracywatch, par exemple. 

    C’est rigolo car la vanne est gratuite, mais c’est faux, ils ne filtrent pas les thruthers (ils ont d’autres méthodes). Par contre vous ils vous viré fait : trooooll.  

Vous... un fidèle affidé de Bush... C’est vraiment incompréhensible...   

C’est un peu dommage, je l’accorde, pour le débat, mais chacun sait que pour qu’un débat fonctionne il faut être deux, et que lorsque l’un des deux interlocuteurs est très mauvais, le débat dans son ensemble à tendance à s’enfoncer dans la médiocrité, et ne présente plus le moindre intérêt.

Ce qui est bien avec l’adjectif « mauvais » c’est qu’on peut y mettre tout ce qu’on veut sans risquer grand chose. Essayons de préciser... mauvais au sens bushien d’« Axe du mal » ? Peut-être.

Ou alors c’est une fine allusion à la « méthode Forestier » et il faut le prendre dans le sens : « faire du mauvais esprit ». 

Extrait wikipedia : « Faire du mauvais esprit : ironiser de manière incisive, sur une situation réelle (en faisant semblant de ne pas comprendre), ou sur une situation supposée.  » C’est tout Forestier çà. Pour lui la situation supposée est qu’Alqaïda est impliquée. 

Tiens Chomsky très récemment a publiquement constaté qu’il n’y en a aucune preuve.

Sarkozy devrait porter plainte contre Le Canard enchaîné

J’apprécie beaucoup cet article qui m’a ouvert l’esprit à une perspective à laquelle je n’avais jamais pensé.

Le processus caché ayant produit l’information (raisonnement, processus de synthèse, etc.) peut être révélé mais, comme toute information, uniquement par l’intermédiaire d’un tuyau. Ce qui fait qu’il y a toujours potentiellement quelque chose de caché dans une information : la paroi interne du dernier tuyau utilisé.