John Lloyds

"... ni dans ces petits rien qui font aussi une éducation je n’ai appris, lu ou même vu la mention EMC, terminologie qui se veut scientiste a l’origine américaine, assez récente"

Oui, enfin j’ai pris ce mot là parce que c’est le plus connu, peu importe comment ça s’appelle, peu importe si ça a été re-re-re-baptisé, l’essentiel est de savoir de quoi on parle. Mais vous ne vous attendiez pas, qd mm, à lire l’explication des phénomènes que vous décrivez dans les journaux. La connaissance demande un immense travail d’investigation.

"Ce phénomène beaucoup d’idéologie on essayé de le reproduire au cours des siècles passé, comme justement l’alchimie occulte, alors qu’il tombe un peu au hasard, voir pour le catholique, dieu distribue ses dons avec un plan pour chacun"

Absolument, bien résumé. C’est ce que je disais plus haut, il y a des gens qui doivent sombrer dans la folie.

"Et je vous assure que les EMC ne sont pas "parfaitement" connu".

Et moi je vous assure que si. Evidemment, ça ne sera pas le mm nom. C’est les phénomènes qu’il faut reconnaître. Mais lisez Eliade, Mauss, Lévy-Bruhl, Frazer, Lévy-Strauss, vous les reconnaitrez.

"la reconnaissance de l’influence des rêve sur la conscience et l’attention diurne, là où on nous persuade qu’il n’y a que l’influence de sa journée consciente sur ses rêves. "

celle-là vous la reconnaitrez dans Castaneda. A mon avis, vous n’avez fait qu’une lecture superficielle de cet auteur.

"le peyotl a la castaneda, c’est clairement a ranger au stade de l’émerveillement pour pas grand chose au détriment de son cogito"

Non, le peyotl de Castaneda est décrit comme une secousse nécessaire pour remuer les points d’assemblage trop rigides (ce qui n’est, semble-t-il, absolument pas votre cas). Pour le reste, il est proscrit (l’accès au côté gauche de la conscience devant se faire en toute lucidité). Précisemment, chez cet auteur, l’EMC est rebaptisé "mouvement du point d’assemblage", ou encore "folie contrôlée". Si vous lisez attentivement cet auteur, vous verrez que le MPA y est décrit comme la condition indispensable pour progresser dans l’initiation. En conséquence de quoi, je dirais que vous êtes plutôt à envier qu’à plaindre, quoique votre apitoiement sur vous même laisse présager encore du travail.

Les différentes définitions ne caractérisent que des différences de voies, qui peuvent aussi bien relever de doctrines mystiques que de religions. Je ne pense pas qu’on puisse avancer par le biais des définitions, car je ne suis ni sûr que les auteurs les ont respectées (les alchimistes les ont même violées), ni sûr qu’un même concept ait la même signification pour un contemporain que pour un ancien.

L’hermétisme, par exemple, est littéralement la science d’Hermès. La plupart des gens pensent que l’oeuvre de ce Dieu est d’origine égyptienne, j’ai même entendu des gens parler de "sagesse égyptienne ancienne". A la lumière de la philologie et de l’archéologie moderne, on sait maintenant que la "science d’Hermès" est une invention tardive, 1er ou 2° siècle AP JC, et qu’elle est en fait une invention de l’école d’Alexandrie, basée sur des traditions anciennes remixées. Elle peut donc aussi bien être une mystique, car des adeptes la pratique comme une ascèse (l’alchimie intérieure), comme ne pas l’être, car d’autres la pratique comme une science élémentale (l’alchimie opérative), voire une philosophie (l’alchimie spéculative).

Oui, la science des énergies, ça me va bien comme définition. Toutefois, l’ésotérisme est bien trop vaste pour être réduit à une poignée d’auteurs, ça n’a aucun sens. C’est un peu comme si on réduisait la science aux sciences humaines, et les sciences humaines à la psychanalyse.

Tout le monde "se fait violer l’espace de sa conscience", dans ce que l’on pourrait appeler des intrusions étrangères, la différence, c’est que la plupart pensent que c’est leur esprit qui en est à l’origine (où plutôt ne pensent même rien puisqu’ils ne se posent pas la question), sans se rendre compte qu’ils sont soumis à une énergie extérieure, alors que vous, vous avez déjà conscience du phénomène et êtes capable de discerner les incursions. On pourrait appeler cela de la "possession light", et la "science", n’ayant pas la moindre idée de ce que c’est, l’appelle bipolarité, ou changement de personnalité. Ce qui, sous sa forme modérée, apparaît comme un changement d’humeur. Qque chose, qui n’est pas vous, prend le contrôle de votre esprit. Terrifiant, mais tellement répandu.

Les expériences que vous citez sont, contrairement à ce que vous pensez, parfaitement identifiées. On les appelle des EMC (états modifiés de conscience). Si effectivement vous n’avez à peu près aucune chance de trouver chez les "maîtres" ou autres zozos habituels des informations fiables, titulaires d’un enseignement décadent, il n’en demeure pas moins que de nombreuses doctrines, non seulement les cautionnent, mais les utilisent comme outils initiatique, comme par exemple le chamanisme.

J’ajouterais (mais là ce sont des hypothèses personnelles) que si l’EMC est un fondement de la progression initiatique, ce que je pense, sa trace doit se trouver dans de nombreuses doctrines sous une forme qui n’est pas littérale. Par exemple, remplacer, en alchimie, le concept de la dissolution (Le Solve) par le concept de l’EMC, vous verrez que cette science obscure s’éclairera d’un relief inattendu.

Bof, réduire l’ésotérisme à 2 femmes théosophes et une illustre inconnue qui n’a pas encore fini de mettre à plat ses idées, c’est comme si les russes voulaient réduire l’aérospatiale à Mir : sectaire et suspect. Quand bien même, la théosophie ne fait que démontrer que c’est les anciens qui détenaient le savoir. Un simple relais, tout au plus, qui montre que c’est bien sur l’antiquité qu’il faut se pencher, et non sur la fin du XIX°, encore moins sur le XX°.