John Lloyds

Oui mais la récession n’est qu’une maladie du libéralisme, elle n’est à coups sûrs que temporaire (faute de quoi le système s’effondre), or si c’est un projet de société que vous entendez ériger, il s’agit de proposer un modèle stable, donc de redéfinir le contenant. Donc si vous n’avez pas redéfini l’ordre économique à adopter, je ne comprends pas bien à quoi vous voulez en venir.

Méfiez-vous, Dugué, la sénilité vous gagne, vous devenez spécialiste des articles écrits pour ne rien dire :

« le sort des pays avancés et du monde n’est pas dans l’économie mais le politique, la citoyenneté, la morale, l’éthique, les valeurs ??? » [...]

« réinventer la société avec le potentiel de richesse considérable dont nous disposons, quitte à exiger des concessions d’ordre matériel auprès des mieux favorisés » ???

Et ... ça veut dire quoi ? La décroissance, cet espèce d’OVNI sémantique, tout le monde en parle, mais personne n’a jamais réussi à m’expliquer ce que c’est. Du communisme, un retour aux cavernes, chacun vit de son verger, qui finance la recherche, qui finance l’enseignement, quotas aux industries ?

Alors pour que votre billet soit autre chose qu’une caisse de résonnance vide, expliquez au moins un peu ce qu’est la décroissance.

La marche vers l’empoisonnement organisé et contrôlé de la bouffe mondiale est en route. Enfin bon, d’un côté la population l’a bien cherché, à force de voter pendant des décennies, aux US pour le parti unique bicéphale, et en France pour le parti unique UMPS, ils ont eu ce qu’ils ont voulu. Les générations suivantes seront en droit de maudire leurs parents. C’est un joli monde qu’ils leur ont légué.

La magistrature, responsable de sa propre organisation, a beaucoup à se reprocher dans l’affaire. Euh, franchement, mettre un jeune tdc avec du lait derrière les oreilles, dont on a pu constater toute l’étendue de son vide intérieur lors de son audition publique, ma gamine de 14 ans se serait mieux défendue, mettre donc ce type de blanc bec sur une affaire d’une aussi grande délicatesse, c’est du domaine de l’irreponsabilité. Cette affaire méritait pour le moins un mec avec de la bouteille, capable de résister à la passion des partis et à la propagande médiatique.

Maintenant c’est sûr, Sarko en fait ses choux gras, il est certain que cela sera très dommageable aux prévenus, mais que la magistrature ne vienne pas se plaindre, et merci à elle pour le cadeau de la remise en cause de l’indépendance.

Il faut dire que le groupe de ShangaÏ commence sérieusement à pourrir la vie de l’OMC, notamment depuis qu’il vise à s’affranchir du dollar, d’autant qu’il devient question que l’Iran, simple observateur actuellement, y entre.

On sait que ce sont les US qui ont droit divin de décision d’admission d’un candidat à l’OMC, au-delà des apparences : « la présentation des exigences américaines par la bouche de pays tiers est une pratique traditionnelle dans la politique des Etats-Unis ». Les états-unis n’avaient pu faire autrement que de faire entrer la Chine à l’OMC en 2001, il convenait de la caresser dans le sens du poil en regard des montagnes de dollars qu’elle achetait, ils ont même pour cela consenti à souffrir de nombreux contentieux.

Il n’en est pas de même pour la Russie, car les inévitables contentieux que créerait l’entrée de la Russie n’aurait aucune contrepartie. Un simple boulet n’interesse pas les US qui entendent poursuivre leur petites affaires entre amis. Si la Russie doit entrer dans l’OMC, cela ne se fera qu’avec l’arrière pensée américaine de plomber l’OCS qui devient fort encombrante. L’administration américaine ne fait rien qui n’aille dans ses intérêts.

merci pour cet excellent article.