Joseph

@Jean-Louis CHARPAL
Merci, content que cela vous ait parlé.

@Fifi Brind_acier
 
« Mais de quelle remise en question parlez-vous ? »
De toutes sortes de remises en question. Je part du principe que si l’on est dans un contexte qui freine les remises en question en empêchant de soulever les problèmes il devient très difficile d’évoluer, de s’adapter et de déterminer les meilleurs solutions. Il en va de même au niveau individuel, entre soi et soi-même.
 
« Mais pour écrire ce billet, vous avez sans doute en tête, d’autres catégories ? »
Oui, celles que j’aborde dans mes articles à titre personnel. Mais dans un sens plus général les vôtres et toutes les autres sortes de catégorie. Je ne vois pas pourquoi on ne serait pas en droit de remettre les choses en question et d’en discuter tant qu’il y a des arguments qui le justifient. Dans le cas contraire c’est le principe même de la (auto)censure et de l’obscurantisme, on fait du sur place.

@Reality
 
Oui, un mode de vie alternatif en accord avec ces idées ou même une vie en marge peuvent être une solution. Je l’ai déjà fait, tout comme j’ai déjà fait mon tour sur moi même qui consiste à se changer avant de penser à l’extérieur. Je suis en accord avec moi même. Mais des fois mes lubies me reprennent ... Bonne continuation à vous.

@Frédéric Van der Beken

Dans un sens l’idéal serait de partager les idées sur le sujet. Je sais qu’il y a un groupe comme les gentils virus qui planche sur le principe démocratique, il doit y en avoir d’autres. A mon sens le but étant de pouvoir au moins proposer une solution réaliste qui puisse s’intégrer à ce qu’il y a en place, de pouvoir l’intégrer d’une façon progressive, pas à pas. Les gros changements font peurs et se heurtent de toute façon à trop des forces de résistance liés aux conflits d’intérêt qu’ils pourraient engendrer.

@Spartacus
« La société consumériste n’est pas responsable des instincts grégaires de l’homme »
 
Tout à fait d’accord.
En revanche une société consumériste tend à valoriser le fait de posséder, même ce dont l’on a pas réellement besoin dans le but de faire tourner le commerce. Elle se sert notamment de la jalousie et valorise aussi le fait que les biens matériels et l’argent sont supérieurs à l’humain. Bref elle tend à valoriser nos instincts les plus bas, ce qui ne fait qu’augmenter les tensions au sein d’une société. Voilà pour moi vers où chercher les causes, dans les valeurs véhiculés qui vont entrainer la mise en place d’une pression sociale en conséquence et l’instinct grégaire qui en résultera. Et ce, au delà du déséquilibre dont parle cet article qui est encore une autre cause (beaucoup de choses se chevauchent, ce n’est pas simple).
 
« Éduquer comme actuellement en haine de l’économie de marché au lieu d’apprendre à s’en servir est la cause. »

Là encore je suis d’accord avec vous.
Dans un sens je ne suis pas contre les échanges commerciaux et l’économie de marché en général, dans un sens l’humain a toujours échangé. Mais je ne suis pas contre tant cette logique d’échange ne prend pas de le pas sur l’humain et tant qu’elle ne favorise pas une logique d’être trop gourmand dans ces échanges, car cela ne favorise pas la résolution des conflits d’intérêts donc risque d’entraîner là encore des conflits sur le long terme. Dans un sens des valeurs comme le partage et l’équité permettent de résoudre les conflits d’intérêts liés aux rapport commerciaux (je ferai bientôt un article sur le sujet).
 
Donc est ce qu’une société consumériste comme la nôtre tend à favoriser ses valeurs ? Est-ce qu’une société comme la nôtre tend à favoriser la résolution des conflits d’intérêt ou au contraire à les exacerber ? J’attends votre réponse.