Joseph

@Reality
 
« Concernant l’énergie, vous n’êtes pas sérieux ou profondément naïf. »
 
Vous voulez dire que c’est vous qui n’êtes pas sérieux ou profondément naïf ^^. Croire que l’on peut gérer les choses par la coercition (force ou propagande) et le statu quo dans le but de calmer le mécontentement ne fait que nous entrainer dans un cercle vicieux qui tend à exploser et renverser ceux qui le maintiennent sur le long terme. L’histoire l’a mainte fois démontré lorsque l’on voit les choses sur une échelle de temps qui dépasse l’espérance de vie humaine. Juste une logique lié au fait qu’en utilisant la coercition on se fait de plus en plus d’ennemis jusqu’à ce que les rapports de force s’inversent, juste une question de temps avant que le cycle recommence ; à moins de prendre la bonne direction pour ne pas le répéter.
 
Pour les énergies et le reste le but n’est pas la plus haute performance mais que cela suffise et ça c’est possible scientifiquement. On peut aussi changer notre manière de voir les choses dans le but de s’adapter. Sans compter qu’avec le temps on arrivera au but. Donc rien ne s’est fait en un jour et je serais certainement mort et enterré avant de voir les choses réellement changer, ne serait-ce qu’à cause des conflits d’intérêts en cours qui ralentissent les choses, à cause du temps qu’il faudra pour leur trouver des solutions de remplacement. Ce qui n’empêche pas la volonté de prendre la bonne direction dans le but de préserver notre descendance, si l’on réfléchi sur le long terme bien entendu.

@Reality

Pour les problèmes de ressources je rajouterai que les sciences peuvent résoudre le problème pour peu qu’elle ne se heurtent pas à de trop grand conflits d’intérêt.

@Reality
 
« la population mondiale croit à un rythme exponentiel »
« toutes les autres données sont « finies » : les ressources, l’énergie, l’environnement, le climat, la croissance donc »
 
Tout à fait. Mais comme expliqué dans un autre article le problème de la démographie n’est qu’un problème qui est venue se greffer à d’autres problèmes non résolus depuis le début de l’humanité et qui sont liés à la nature humaine et le contexte qu’elle favorise. Dans un sens nous sommes capables du meilleur comme du pire en fonction du contexte comme les sciences humaines l’ont déjà montré :
http://www.electron-libre.org/2016/01/10/pourquoi-les-guerres/
 
Pareil pour les problèmes de ressource.
 
En d’autres termes il devient de plus en plus urgent d’apprendre à vivre ensemble au delà de nos différence sans se faire la guerre où nous allons droit vers une auto destruction. En raison des deux problèmes que vous soulevez notamment qui favorisent l’accélération de ce processus. Pour vous en convaincre il suffit de voir que l’homme se faisait déjà la guerre avant que ces problèmes apparaissent, la problématique n’est pas nouvelle.
 
En ce sens la sociologie et les sciences humaines en générale permettent de soulever les causes réelles des problèmes et de mettre en place un contexte qui facilite un mode de coopération pour que l’on puisse vivre ensemble et faire faces aux problématiques à venir au lieu de paniquer, perdre nos nerfs et nous faire la guerre parce que l’on pense qu’il n’y en aura pas pour tout le monde. Les maçons sont bien sûr les bienvenue, comme d’autres d’ailleurs.

@Frédéric Van der Beken
"La possibilité du référendum d’initiative populaire, ça ferait peut être un début pour redonner de la démocratie à la démocratie"

Je suis d’accord avec vous, j’aurais dû le mettre dans la conclusion avec les autres pistes de solution.

@Ar zen
 
« Un « article » qui ne parle de rien qui parle de « soulever les problèmes » ? »
 
L’article parle de la difficulté de soulever des problèmes dans le but d’y apporter des solution parce que tout le monde va répondre « le monde est comme il est ». Mais sans soulever de problèmes on ne peut pas en discuter et tenter d’y apporter des solutions, et donc d’évoluer. Dans un sens c’est un frein à l’évolution d’une société.
 
Par exemple, si personne n’avait soulevé le problème du travail des enfants comment auraient-on pu pousser à faire des lois contre ce type de travail. Si tout le monde avait répondu à celui qui soulevait ce problème « ho ne nous emmerde pas, les enfants travaillent parce que le monde est comme il est » rien n’aurait pu évoluer et l’on serait toujours dans une société où les enfants travailleraient.
 
Mais au vu des réactions j’aurais peut-être dû développer un peu plus l’article.