JPCiron

@Eric F
Bonjour Eric F,
< l’état d’Israël y compris dans ses frontières légales >
L’Etat d’Israël n’a pas définit ses frontières. Ce qui est plus commode pour l’ éventuelle extension que réclamment plusieurs partis élus.
Reconnaître l’Etat de Palestine, c’est en même temps définir une frontière non extensible avec la partie Palestine. C’est -aussi- pour cela que Netanyahu exclut totalement l’existence de l’Etat Palestinien.

< antisionisme est de récuser le droit à l’existence d’un état juif >
Là-dessus, je ne suis pas d’accord. Car cela impliquerait que toures les formes de sionisme sont légitimmes. Il faut donc partie des définitions de "sionisme’’. C’est ce que j’ai essayé de faire dans l’article indiqué :
https://www.agoravox.fr/actualites/international/article/critique-des-slogans-israeliens-261706

> le Sionisme Religieux Chrétien est, en têtes, le plus important. Il est antisémite de par sa finalité, mais son discours contribue à générer des actions politiques aux USA, qui ’’l’enveloppent’’ de milliards de dollars pour Israël, de veto à l’ONU, etc (10) Ce Sionisme n’a pas encore atteint son objectif : anticiper la seconde venue du Christ, qui, selon eux, contraindrait les Juifs à devoir choisir : ou se convertir au christianisme, ou finir en enfer... Tout le monde semble tolérer cet antisémitisme-là !

> le Sionisme Politique Juif de Theodor Herzl a été satisfait par la résolution 181 de l’ONU et par la proclamation d’indépendance de 1948 de l’État d’Israël. Ce Sionisme-là a atteint son but, validé par la communauté internationale. Il n’y a pas lieu de le contester.

Le seul point d’interrogation reste la définition de la frontière de l’État d’Israël, qui n’est toujours pas définie à ce jour. La seule explication logique qui me vient à l’idée serai leur attente du résultat du Néo-Sionisme religieux Juif.

> Le Neo-Sionisme religieux Juif quant à lui revendique plus de territoires, par annexions ’’de fait’’ (sans passer par la case ONU) via le politique. Le périmètre dont ils parlent est le plus souvent celui de ’’Eretz Israël’’. C’est un terme religieux, dont le périmètre varie selon l’ époque ou l’interlocuteur. (14) Ces périmètres intègrent tout ou partie de la Cisjordanie, de Gaza, de Jérusalem-Est, du Liban, etc. Certains revendiquent directement bien davantage : du torrent d’Égypte au grand fleuve Euphrate. (Genèse 15:18)

Le fait est qu’Israël a décidé (c’est son droit) de ne pas définir ses frontières ! Ben Gourion expliquait : « si nous avions une constitution, nous devrions définir les frontières de notre pays. (...) Là où arrivera Tsahal, là sera la frontière. » Ce qui est une attitude pour le moins menaçante pour les voisins, il me semble.

Ce neo-Sionisme n’a donc pas obtenu satisfaction : il s’appuie sur des textes religieux, et son expression politique est illégale du point de vue du Droit International.

A mon avis, l’antisionisme légitime présente quatre visages :

> La critique de l’expression politique (y compris le laisser-faire) du néo-sionisme religieux Juif, contraire au Droit International.

> La critique du gouvernement de l’État d’Israël pour le non-respect du droit international et des décisions de l’ONU qu’il s’était engagé à respecter dans sa déclaration d’indépendance.

> L’antisionisme religieux de certains courants Juifs, pour des raisons théologiques.

> La critique des Sionistes Chrétiens dont le lobbying sur le politique américain semble être un élément clef, par exemple, pour le veto des USA à l’ ONU en faveur de l’État d’Israël en cas de violation des règles de droit.

https://www.agoravox.fr/actualites/international/article/critique-des-slogans-israeliens-261706

@JPCiron

Je disais ’’Etat Voyou’’, et c’est encore vérifié tous les jours. Et il faut jouter la complicité-par-le-silence des Médias et Politiqes occidentaux

< Les médias occidentaux ont amplifié les allégations non vérifiées d’Israël concernant les « viols collectifs » commis par le Hamas, tout en minimisant les crimes sexuels israéliens documentés contre les Palestiniens.>
https://israelpalestinenews.org/western-media-justifies-palestinian-rape/

< Dans le passé, le débat moral en Israël sur ses actions militaires était peut-être étroit et hypocrite, mais au moins il existait. Ce n’est pas le cas cette fois-ci.>
https://israelpalestinenews.org/israeli-societys-dehumanization-of-palestinians-is-now-absolute/

@Enki
https://reseauinternational.net/la-justice-turque-emet-un-mandat-darret-contre-netanyahou/

@Mervis Nocteau

Bonjour Mervis Nocteau,

Point n’est besoin d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer.

J’ai découvert les monothéismes Africains durant ma jeunesse, et j’ai pu en discuter avec les anciens-sages des villages. Un Dieu qui créa tout le nécessaire pour que sa Création puisse se débrouiller seule après qu’il se soit retiré dans un lieu lointain. Un élément important était le Respect dû à sa Création du simple fait que chaque ’’être’’ (animal, végétal, .. lieu remarquable) a été doté d’un ’’esprit’’ immortel. Assez vite, d’enfant de coeur je suis devenu athée, tout en considérant important de défendre ce genre de patrimoine spirituel Africain. En effet, ce genre de structure de croyance est simple tout en étant structurante pour les relations internes au groupe et vis-à-vis du monde extérieur au groupe.

Des révolutions théologiques, il y en eut plusieurs. Citons le monothéisme du Zoroastre des Gathas (vers 1700 av. JC), ’’inventé’’ par cet ancien prêtre du Mazdéisme polythéiste. Dieu a donné l’âme éternelle aux êtres vivants et au minéral (Respect donc !) et il a donné les Principes et Valeurs à respecter. Il est uniquement spirituel et n’intervient pas sur Terre. L’eschatologie des zoroastriens est remarquable et a été reprise par les Chrétiens, jusqu’au ’’royaume de Dieu’’.

Le Christianisme quant à lui, est une ’’excroissance’’ d’un judaïsme à l’époque encore multiforme. Il n’a pas su faire ’’souche à part’’. Ce qui fait qu’il est spirituellement ’’hybride’’, bâtard si j’ose dire, en ce sens qu’il traîne avec lui des traits archaïques, anciens, qui ne correspondent pas du tout à l’enseignement qu’il prodigue. Une des raisons étant l’objet de mon article : une partie importante de l’architecture de la Septante est pseudo-théologique = le bras religieux d’un coup politique. Donc, oui, avec le Pasteur Alexandre Westphal, une rénovation ’’de bon sens’’ est nécessaire, et oui, avec l’historien Yuval Noah Harari, nombre d’éléments pseudo-théologiques inventés on eu un impact important en Politique (et en ’’Droits’’).

Les Chrétiens ont longtemps ’’existé’’ en opposition aux Juifs. Depuis qu’ils ont abandonné cette approche, qu’est-ce qui les caractérise ? Ne deviendront-ils pas peu à peu une des branches du Judaïsme ?

Globalement, je ne crois guère à la capacité actuelle des Chrétiens à se réformer. Et encore moins avec les Catholiques qui, avec Leon XIV, se renferment sur eux-mêmes. Mais il y a tous les autres. L’anthropologue Lévi-Strauss doutait de la capacité de l’occident à se réformer. Il disait que, s’il y avait un espoir, il viendrait de l’Orient. Il pensait au Shintoïsme, pour lequel il avait ’’le béguin’’.

Et puis, si les Chrétiens sont assez généralement sclérosés, ce n’est pas le cas de certaines branches du Judaïsme réformé qui acceptent l’idée que les textes aient été écrits par des humains, et que ce que l’on peut en penser peut-doit évoluer avec l’évolution des savoirs. Et puis il y a l’Islam qui a des branches type Soufisme auxquelles je fais confiance pour s’ouvrir au monde moderne.

Il me semble que les polythéisme ont plus de potentiel d’ouverture et de tolérance avec l’autre. Ils n’ont souvent pas ce travers des trois religions inspirées ’’du Livre’’ Septante : la Vision du monde via les opposés incompatibles, qui mène nécessairement à la radicalité.

Donc, c’était quoi votre question ?

En fait, non, je n’y crois pas. Le monde n’a jamais été vraiment ce qui avait été imaginé dans les époques précédentes. Il s’invente lui-même.

Mais il ne coûte rien de pointer ce qui pour moi sont des aberrations qui au final ont déjà mené (et mènent toujours) à un traitement abominable des populations indigènes en Amérique du Nord, en Australie, en Amérique latine, en Afrique,... du fait de travers liés, directement ou non, aux Croyances. Alexis de Tocqueville disait que « Les modernes, après avoir aboli l’esclavage, ont donc encore à détruire trois préjugés bien plus insaisissables et plus tenaces que lui : le préjugé du maître, le préjugé de race, et enfin le préjugé du blanc. »