JPCiron

@Eric F

< historique ou mythique >

Mythique !

@Eric F

< ...mais les ultra sionistes veulent aussi récupérer ... >
... et pas seulement !

@Gollum

Bonjour,
< une divinité primordiale >
Que les toutes premières divinités liées à la subsistance aient pu être féminines, cela ne me choquerait pas. 
Et Inanna, la première déesse Sumérienne avait effectivement tous les attributs féminins que l’on imagina aujourd’hui, mais était aussi la déesse de la Guerre.
Inanna est passés chez d’autres sociétés (par exemple la société sémite d’Akkad), puis d’autres siciétés en remontant le Croissan Fertile. Où elle a conservé ses attributs féminins, alors que la guerre a été récupérée par un mec.
Quoique, après que la société grossit et se frotte à ses voisines

A mon sens, les divinités les plus archaïques ont des traits humains. Ce sont des projection humaines sur le divin.

Le progrès viene avec un dieu véritablement androgyne, comme en Inde, effectivement.
Mentionnons quand même que la Bible, durant l’épisode de l’élimination de la Grande Déesse Ashéra/Astarté, les rédacteurs ont fait l’effort de transférercertains attributs féminins d’Ashéra à Hahvé !

Cependant, la divinité ’’détachée des caractéristiques humaines’’ vient d’ Egypte, avec la dernière évolution d’Amon qui devient un élément de la Trinité monothéiste d’Amon : « Trois sont tous les dieux. Amon, Rê et Ptah qui n’ont pas leur pareil. Amon est son nom en tant que caché ; Il esr Rê pour la face et son corps, c’est Ptah. » Une Trinité détachée des caractéristiques humaines !!! Quel Progrès !!

Plus tard, vers 1700 av. JC, vint le Zoroastrisme des Gathas, dans lequel Dieu est uniquement Spirituel...

Il faudra bien qu’un jour on sorte de l’ornière pour atteindre ce niveau ultime là....

@Enki
Bonjour,
Merci pour votre contribution.

Il est vrai que je me perds souvent à lire les Articles sans plan, où je ne sais si l’on passe à un autre thème ou bien si l’on apporte une précision ou une diversion intéressante. Aussi, je propose autant que possible un plan.
Pour les paragraphes, cela vient je pense de la police qui me collede grandsespaces là où j’en vois des petits... je vais regarder...
Pour les sous-titres, je pense revenir au mode précédent, effectivement.

< Exode et Hyksos >
Les chercheurs penchent généralement pour l’hypothèse d’une mémoire lointaine d’un groupe de Cananéens (ou d’un récit de non-Cananéens, qui aurait été rapporté à des Cananéens) poursuivi par l’armée Egyptienne. Récit qui aurait été un support pour la rédaction du récit inventé de l’Exode.

< Un mythe ça peut finir par accaparer une population complète et durer dans l’histoire, pour le meilleurs comme pour le pire. >
Les mythes sont importants, je pense. Cela constitue une architecture sur laquelle les explications du « pourquoi » et du « comment » peuvent venir s’accrocher. Lévi-Strauss a montré qu’en Amérique, les mythes voyagent sur des milliers de kilomètres, parcourent des dizaines de sociétés, se modifiens sans cesse. Mais restent (pour un temps), pour chaque société, une vérité existentielle.
Comme vous dites, pour le meilleur et pour le pire.

< Terre d’ Israël / Juda >
Oui, c’est une question qui taraude. Car, avec le passage des Assyriens, les Samaritains et leurs dix tribus (sur douze israélites) ont disparu.
De ce que j’ai pu lire sur le sujet, c’est que la Samarie était, avant, bien plus riche que Juda. Aussi, une hypothèse est que, pour parler au nom de tous, la généalogie devient Jacob-Israël, et le nom du pays conceptuellement ’’réunifié’’ pourrait avoir ainsi été nommé Israël. 
Cela pourrait aussi, à mon sens, être lié au fait que l’autorisation du roi Perse ne touchait que le Province Perse de Yehud. Laquelle est toute petite (j’avais je crois donné un lien vers une carte) et à couvrait deux petits bouts de l’ancien Royaume du Nord (Samarie) et de Juda. Et le futurs ex-exilés, dans une Perse Achéménide faiblissante, avaient sans doute en tête de mettre la main sur bien plus de territoire que Yehud.

@Panoramix

< on discute de celui des anges.>
Qiand on ne peut / ose pas parler du fond des problèmes, on déploie nos efforts dans les détails. (sans vouloir offencer les anges qui, éventuellement, pourraient se sentir concernés).