Julius

> Votre problème c’est que vous croyez trop aux bonnes intentions des états unis, est de ce pêché par naïveté ou par parti pris idéologique ?

Par expérience, personnels et historiques.

Presque toujours, quand une démocratie gagne quelque part dans le monde, c’est grâce aux États-Unis. Etats-Unis font des alliances avec les dictateurs - pour lutte contre le pire dictateurs. Ils ont fait alliance avec Staline - pour lutter contre Hitler. La meilleure façon de devenir démocratique et prospère, c’est de perdre la guerre avec les USA 

Bien sûr, Etats-Unis se bat pour leur intérêt, comme tout le monde. Parce que les États-Unis sont la démocratie, leur intérêt est de répandre la démocratie. Souvent, cela ne fonctionne pas, mais souvent cela fonctionne. Europe, Japon, Corée du Sud - elles sont toutes démocratique grâce aux USA. Qui d’autre a déjà créé une démocratie ? Concernant le Vietnam, si vénérée par tous les anti-Américains, les USA ont perdu la guerre. Pouvez-vous imaginer comment serait le Vietnam aujourd’hui, si les Etats-Unis avaient gagné la guerre ? La différence entre les deux Coreas (ou deux Allemagnes) vous donne un indice !

> La cia a appuyer les djihadistes leur fournissant armes et soutien logistique.

Oui, mais la Russie a attaqué l’Afghanistan et les Russes étaient en train de tuer les Afghans. La CIA a contribué à la résistance contre les envahisseurs russes. Comme ils ont contribué à la résistance contre l’envahisseur allemand pendant la seconde guerre.

> L’accident n’est que le fruit d’une politique délibérée ou les victimes civiles sont les premières victimes des conflits contemporains

Oui, toutes les guerres tuent des innocents hommes et femmes. Guerre = mal. Mais il ya certaines différences lorsque vous tuer des innocents intentionnellement (comme URSS) ou lorsque vous essayez d’éviter les victimes civiles (comme les USA). Vous savez, americans et russes ont tué de nombreux innocents au cours de la deuxième guerre mondiale. Et encore, ils sont le plus souvent considérés comme des libérateurs.

Il ya plusieurs différences :

URSS) Avant l’invasion russe, l’Afghanistan était un pays assez calme. Les Russes sont venus en Afghanistan pour installer le totalitarisme communiste. La conséquence de l’invasion russe a été la dictature islamiste.
USA) Avant l’invasion américaine, l’Afghanistan a été la pire imaginable régime islamique. Les Américains sont venus en Afghanistan pour y installer la démocratie. Nous ne savons pas encore, ce qui se passe lorsque les Américains quitteront.

URSS) La stratégie de l’Armée rouge a consisté en une destruction massive de la vie civile en Afghanistan. Ils ont détruit des villages entiers. Ils ont utilisé les mines anti-personnel. Ils étaient en train de tuer intentionnellement des personnes civiles. Ils ont tué 600 000 à 2 000 000 civils, plus que 5 000 000 civils ont quitté Afghanistan.
USA) La stratégie américaine est de détruire les Talibans. Ils sont en train de tuer des civils dans la plupart des cas par un accident ou d’un acte criminel (les soldats sont poursuivis pour des actes criminels). Ils ont tué 20 000 - 50 000 civils.

> Libéralisme über alles
> le chouette rétablissement de l’esclavage

C’est par ces discours carricatural, idéologique et de l’absurde, que la gauche perd toute élection. Continuez, messieurs - vous rendre le meilleur service à l’UMP et Sarkozy. Avec telle rhétorique, la prochaine présidentielle est gagné à l’avance (pour Sarkozy).

> Calculons autrement : quel est le pourcentage de votants favorables à Sarkozy ? 28%. Quel est le pourcentage de votants est opposée à Sarkozy ? 72% si on y inclut le modem, un peu plus de 60% si on ne l’inclut pas.

Mais non ! Ne pas voter ne signifie pas être antisarkozist.