Kader Hamiche

Cher M. Mourot 

Aux innocents les mains pleines. La politique, c’est comme l’assurance-vie : il faut bien qu’il y ait des naïfs comme vous pour permettre aux escrocs de sévir. Vous m’accusez de haine. Le mot n’est pas juste mais admettons ! J’ai quelque raison, à l’instar des 150 000 Harkis (dont hommes, femmes, enfants et vieillards) assassinés par les amis de MM. Kahn et Daniel. J’ai vu, à sept ans, le couteau des complices des assassins Drif et Saadi à moins de cinquante centimètres de mes yeux. Encore ai-je cette chance de compter parmi les survivants. Ce n’était pas pendant la guerre d’Algérie mais sept mois après le 19 mars, que les anti-colonialistes et tiers-mondistes de salon veulent imposer comme la fin de la guerre. Mais ne vous y trompez pas : le but de ces gens n’est pas de mettre leurs invités algériens à l’honneur mais de foutre la merde en France. Car leur ennemi, c’est la France, l’idée même de France, dont ils se soucient comme d’une guigne, car eux ont une patrie de rechange ! Les quatre victimes militaires de Mohamed Merah étaient des soldats français d’origine maghrébine, dont un fils de Harki converti. Lorsque la clique médiatique, qui avait longuement glosé sur la nature raciste du criminel, a découvert qu’il s’agissait d’un crime raciste anti-Français, elle s’est tue. Apparemment, pour ces humanistes, tous les racismes ne se valent pas.  

Maintenant, admettons que vous ayez raison sur la forme de ma protestation. Là encore, j’assume car je mène une guerre contre une idéologie internationaliste et coosmopolitiste dont la question des rapports avec l’Algérie n’est qu’un élément . Mais alors, intéressez-vous au moins aux conditions de cette manifestation. Si ses promoteurs étaient si honnêtes, pourquoi n’ont-ils pas invité des gens susceptibles de les contredire  ? TOUTES LES PERSONNALITES invitées à ces parodies de débats sont politiquement connotées, à l’exception de Michel Onfray. Mais je crois que sa présence est un petit plaisir que les organisateurs accordent à M. Jean Daniel, qui se prend pour un grand penseur, pour flatter son amour-propre. 

Les organisateurs, dont beaucoup sont nés au maghreb, se définissent comme des "Juifs d’Afrique du Nord« et récusent totalement le terme de »Pieds-Noirs". A l’instar de Benjamin Stora, spécialiste auto-proclamé de la guerre d’Algérie et cireur de pompes des autorités algériennes, qui a quitté l’Algérie en 1959 et non en 1962, contrairement à ce qu’il laisse croire. Ce type a naguère déclaré à un journal algérien : « Les Harkis ont eu ce qu’ils méritaient ! » M. Jordi, qui, par ailleurs, ne dit pas que des bêtises et sait, à l’occasion, mettre ses amis dans l’embarras, est un Pied-Rouge. Quant à M. Guy Bedos, je n’en parle même pas ; c’est juste une grande gueule qui va se retrouver au chômage à cause de Mélenchon… Les autres intervenants sont tous des Algériens proches du pouvoir, même si M. Sansal se donne l’air d’un homme libre. Certes, il l’est en partie face au pouvoir algérien mais certainement pas au regard des vérités ifficielles. Toujours prêt à caresser les Pieds-Noirs dans le sens du poil, ce en quoi il sert bien son pays, il est bien incapable de réviser ses préjugés sur les Harkis dont il ne fait même pas l’effort de se demander pourquoi ils ont toujours été cinq fois plus nombreux que les fellaghas. Dans son livre « Le serment des barbares » (excellent livre, par ailleurs, que je vous conseille, comme quoi je ne suis pas si haineux !) le coupable (tant pis pour le suspens !) est, comme par hasard, un ancien Harki… Il aurait quand même pu nous épargner cette facilité !

Aucun thème prévu au débat n’est susceptible de controverse. Va-t-on parler des événements qui ont suivi le 19 mars ? Non ! Sera-t-il question de la tuerie du 26 mars à Alger ? Non ! Des massacres d’Oran le 5 juillet ? Non ! Sera-t-il question de l’exode forcé des Pieds-Noirs pour cause d’alternative posée par le FLN : "la valise ou le cercueil«  ? Sera-t-il question des milliers de »disparus", dont les familles continuent de recevoir, cinquante ans après, des preuves VISUELLES (photos) de la manière atroce dont ils ont été massacrés ? Sûrement pas ! Parlera-t-on de la guerre fratricide que se sont livrés les fellaghas entre eux pour la conquête du pouvoir ? Non ! Parlera-t-on de la guerre Algéro-Marocaine de 1963 pour le partage du Sahara ? Non ! Se posera-t-on la question des raisons pour lesquelles des dizaines de milliers d’Algériens ont fui leur pays pour suivre les soi-disant horribles colonialistes ? Non ! Etc... Pensez-vous sérieusement, cher M. Mourot, qu’on bâtira une amitié durable entre la France et l’Algérie en passant ces questions par pertes et profits ?

Au minimum, cher M. Mourot, vous pourriez vous interroger avec moi sur le fait que cette propagande unilatérale soit soutenue par des services publics (France-Inter, Ecole de Journalisme de Marseille) et financée, grassement, je vous rassure pour le confort des baveux qui viendront plastronner à la tribune, par le contribuable. Ce, grâce à M. Guérini, président socialiste très peu respectable du Conseil Général des Boûches-du-Rhône, avec la complicité de toute la clique politique du Département, y compris UMP. Au moins, cher M. Mourot, pouvez-vous vous indigner de ce que deux terroristes poseurs de bombes, à la retraite, certes, mais parfaitement fiers de leur hauts faits d’armes contre des victimes innocentes, figurent parmi les invités alors que, encore une fois, le sang répandu par Mohamed Merah, leur disciple, n’a pas encore séché. Enfin, cher M. Mourot, le citoyen que vous êtes peut-il au moins s’interroger, ne serait-ce qu’un instant, sur le fait que cette saloperie se déroule en pleine campagne électorale et qu’un des principaux candidats, M. Hollande, figure parmi les intervenants ? 

Salutations très cordiales !

Je suis fasciné par la manière dont le débat part en vrille. On ne parle plus de Guéant, on parle d’un intervenant. On ne discute pas ses arguments, on lui fait un procès d’intention. Comme on ne sait pas les mêmes choses que lui, on le taxe d’ignorance. Etc, etc.

J’avais dit que je n’interviendrais plus mais voici un extrait de la fiche d’Abdelwahab Medded dans Wikipédia. C’est l’Islam comme je l’aimerais.

Que les lecteurs de bonne foi m’excusent de ne pas intervenir dans ce débat de comptoir. Je crois avoir dit ce que j’avais à dire. Je n’ai rien à y ajouter ni à en retrancher. Deux mots, tout de même, car j’y suis invité.

Certaines réactions de lecteurs Arabes parlent d’elles-mêmes. Mais je ne les accable pas : ils ne savent pas qu’ils seront (je dis bien « seront » car c’est pour bientôt, grâce à Hollande) les premières victimes de l’entrisme des Islamistes dans la société française. Quand leurs filles ne pourront plus s’habiller comme elles veulent et que leurs fils ne pourront plus écouter du Rap, ils comprendront mais un peu tard, comme le comprennent, mais un peu tard, les Tunisiens, les Lybiens et les Egyptiens un tant soi peu ouverts sur la modernité. Ce qui, pour autant, ne doit pas faire regretter la révolution dans ces trois pays.

Un lecteur prend prétexte de mon texte pour insulter Abdelwahab Meddeb (voir Wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Abdelwahab_Meddeb, puisque, apparemment, c’est la Bible...) auquel, sans doute, il n’arrive pas à la cheville. C’est la méthode de Tarik Ramadan consistant à disqualifier l’interlocuteur lorsque celui-ci a des arguments trop pertinents. On a vu ce que cela a donné lors de leur tête-à-tête du 30 janvier 2008 à Ce soir ou jamais ! sur France 3. 

D’autres en profitent pour insulter les Kabyles alors que je n’ai jamais prétendu parler au nom des Kabyles. Quelqu’un a dit que les Harkis étaient en majorité des Kabyles. Il a raison. Les fellaghas aussi étaient en majorité des Kabyles et des Berbères des Aurès. Pour la gouverne des jeunes et des ignares qui parlent de ce qu’ils ne connaissent pas, la plupart des chefs de leur « révolution » chérie étaient des Berbères. Ils ont tous été éliminés après une courte guerre civile qui a eu lieu en 1963 entre les « Arabes » Ben Bella et Boumediène et les Kabyles de Aït Ahmed. Pour être complet, la raison était que les premiers voulaient instaurer un régime arabo-socialo-islamiste, les seconds voulaient que l’Algérie reste dans la mouvance française. Cela dit juste pour info. Personnellement, je m’en bats rétrospectivement l’œil. Les Harkis étaient pour l’Algérie française et je suis d’autant plus d’accord avec eux que, chaque jour qui passe, les Algériens eux-mêmes leur donnent raison. C’est le peuple algérien qui en a pâti et en pâtit encore, obligé qu’il est de venir en France trouver sa pitance alors que l’Algérie détient le record de devises par habitant (3fois plus que la Chine) tandis que ses dirigeants accumulent les biens en France.

Précision : contrairement au discours des enfants de Harkis renégats qui ont seuls l’accès aux médias politiquement corrects, les Harkis sont fiers d’eux-mêmes et ne se posent nullement en victimes. Etre appelé traître par des gens qui, pour survivre, ont couru après ceux dont ils avaient mordu la main qui tenait la gamelle n’est nullement une honte. La honte est pour ceux qui se targuent d’être des « moudjahidine » et qui ont dû suivre les « colons » pour que leurs enfants puissent manger. La honte est pour leurs enfants décérébrés qui chantent « Ou bladi, ou bladi  ! » (Mon pays, mon pays !, sous-entendu l’Algérie) les pieds dans la merde des banlieues françaises, au lieu de se battre dans leur propre pays pour être dignes de son indépendance. Je suis fier de mon père, fier d’être Français par le sang versé et non à titre alimentaire. Et je suis heureux d’avoir reçu de la France une culture à vocation universelle qui me permet à la fois de respecter l’Islam (que je considère comme une religion attachante que des malades oscurantistes s’efforcent de dévoyer par haine de l’autre) et de taper sur ses fanatiques revanchards qui reportent sur la France la responsabilité de leurs propres insuffisances.

Pour finir, à celui qui cite si volontiers Montesquieu, voici de quoi méditer :

"Je ne demande à ma patrie ni pensions, ni honneurs, ni distinctions : je me trouve amplement récompensé par l’air que j’y respire ; je voudrais simplement qu’on ne l’y corrompît point." Montesquieu

Et aussi :

"Je hais l’idéalisme couard qui détourne les yeux des misères de la vie et des faiblesses de l’âme. Il faut le dire à un peuple sensible aux illusions décevantes des paroles sonores : le mensonge héroïque est une lâcheté. Il n’y a qu’un héroïsme au monde : c’est de voir le monde tel qu’il est et de l’aimer." Romain Rolland 

Kader Hamiche, Fils de Harki et fier de l’être