Kalki

ce qui s’est passé en argentine est rélateur, nous n’en sommes pas là ... et il faut dire que ca n’a pas changé grand chose làbas, nabot dictateur premier fut réélut

« C’est gagné »

Tenons compte que Cela fait longtemps que l’économie n’a plus rien de « réél », et que certain voudrait que ca dure.

Une sacro sainte économie irréel ( sans loi , sois disant sans chef, main invisible qui serait bon pour tout et pour l’autorégulation du marché, une sois disant flexibilité) qui a le pouvoir de par les société dans le monde et donc sur le social.

Qu’est ce qui doit diriger la vision de la société ? l’économie (forcément cour terme, organisation productiviste de la société, organisation « anarchique » mais avec hyppocrisie pour toujours faire plus de profit, avilir les etres humains ca n’est pas un probleme, mais pour l’économie c’est un problem qui n’entre pas en ligne de compte , c’est mineur) le social (bien être et bonne organisation de la société)  ?

Ou une organisation de la société sur le long terme

Franchement super le choix : Remettre un autre imbécile en avant pour qu’il devienne roi , et surtout qu’il répondent a la meme idéologie fondamentalement , la meme doctrine, la meme idéologie.

Vive le changement.
Vive les con servateurs

La religion est l’opium du peuple ? non
il fallait entendre :

L’idéologie est l’opium du peuple.

miettes et poudre-aux-yeux.

la machine pour être produtive et le plus productive possible, doit fonctionner avec les minimums, et toujours produire au maximum.

C’est la rentabilité des « Investissements » tel qu’elle est concut en économie.

Elle s’applique aussi au systeme humain fait de « force de production », composé de machine humaine totalement créé par le système, investit en leur sein par le système, et répondant aux « ordres » , aux informations (qui ne sont pas forcément direct ou du premier ordre) pour controler le système.

Qu’est ce que cela impliquerai qu’on continu dans ce système ?

Le système peut s’effondrer ( meme si le « systeme » fera tout pour que cela n’arrive pas)

Le système peut évoluer (chose très improbable, le système ne peut se remettre en question fondamentalement, il lui faut « quelque(s) un » pour anéantir et crééer un autre système)
Le système actuel (et c’est aussi finalement le système qu’a toujours connu l’humanité) peut continuer
Et là je pense qu’on peut imaginer beaucoup d’horreur sans nom (sur le long therme), sur les choix de l’humanité éthique philosociologique , sur ce qu’elle veut vivre, et comment vivre seul ou ensemble. Il est indéniable que le système « économique et technologique » choisira la technologie, pour l’économie et l’imposera tacitement a l’humanité, par la faiblesse humaine.

CHANGER LES CHOSES.

Agir ou non agir ? (outre le fait qu’il faut la force et les outils en plus des aspirations)

Qu’elles sont les dangers de la « non violence » ?
Qu’elles sont les dangers de la « violence » ?

L’un sans l’autre ?
La vision sans l’action ou l’action sans la vision ?

La non violence (outre les politiques qui voudrait qu’on ne se révolte pas et qu’on se laisse controler paisiblement, et manipuler idéologiquement avec le temps continuellement) : le surréalisme, les hippies, la désobeissance civile, gandhi, josé bové ...

http://www.voxnr.com/cc/dh_autres/EEVpFZAyFkOeqoVceT.shtml

Visé ? remise en cause du système ? Action valable contre des forces en dehors de la volonté de communiquer ?

La violence (outre les « pseudo rebelles » et pseudo revolutionnaire qui voudraient qu’on leur obeisse pour agir a leur compte) : les black bloc, la plupart des revolutions qui ont « aboutit » ( au moin dans le « changement de pouvoir », pas dans le changement de forme de société de système)...

L’infinie existe ou n’existe pas on est d’accord, vous pouvez utilisez le synonyme cosmos et son appréhension humaine pour ce qui est du sujet de l’article