Kalki

J’aime bien l’approche ’holistique’ : nous autres pauvre bete (certain continue a dire de dieu, et c’est vraiment un manque de logique, de vision, et d’acceptation de son sort, sa réalité existentialiste) sur ce pauvre caillou.

Ah les « philosophes », ah les francais, on refait pas les français. ( je ne vise pas l’auteur)

Ils ne jurent que par Kant, Pascal, ou freud, bah oui faut pas pousser la pensé,philosophie trop loin, par dieu, restons consensuel (et religieux).

Cela peut être utile de donner un peu de sens « spirituel » cependant le faire en une époque avec ses problèmes, avec des auditeurs inconscient et sans esprit critique, cela appelle a recréer d’autre doctrines (débiles).

Je veux dire : la réalité cosmique est ce qu’elle est, et la cosmogonie (anthropomorphique malgrè tous les effort qu’on y mettrait pour ne pas tomber la dedans) serait fausse et conduirait à de la fausseté, commune.

La question que je me pose : A t’on besoin d’une nouvelle religion ? Scientiste , pseudo scientifique ?

Un expert, ça peut être souvent un type qui fait simplement sont boulot.
(et qui n’a rien d’ « expert »)

On peut d’ailleurs se demander si l’on doit croire facilement celui qui dit que telle ou telle chose est la réalité, sans détour, et qu’on doit la prendre comme tel.

Je rencontre assez souvent cette dialectique , chez les musulmans/ islamistes, tu ne sais pas la langue (du texte), ou tu n’a pas lus le texte ou meme tu n’as pas eux la bonne lecture d’un immam (d’un expert) tu ne comprend rien, et tu n’a pas le droit de juger. ( c’est-à-dire si tu as un avis différent, tu n’a pas le droit d’exister)

C’est du conservatisme religieux.

On peut le voir dans toutes les autres religions. En général un religieux est forcément conservateur, la religion se base sur des doctrines et dogmes, qui NE PEUVENT changer pour que la religion reste religion, donc les moutons doivent les croire coute que coute.

Au niveau de la société, APPELLONS cela le genet social pour l’ersatz d’individu cherchant à être libre par rapport à sa libido, et son but ultime poussé par ses gènes : MAIS POUR FINIR par faire comme certains modèles, experts, ou faire comme les autres. (Pour que stagne encore une fois une certaine notion de « stabilité » au niveau humain).

On peut le voir dans les idéologies politiques, de « gauche » ou de droite. ( quand je dis de « gauche » je dis le communisme et un certain socialisme qui se confondent idéologiquement avec la droite et qui ont donc perdu son ame, idéologiquement)

On peut voir aussi avec les expert économistes, l’économie, le capitalisme tel qu’il est , c’est le monde parfait, le système parfait.

Entre cet ’anarchisme’ conservateur dictatorial, n’est-il pas préférable la cacophonie de chaque être humain esprits libres

De ce point de vue là : on ne peut se placer que d’un coté ou d’un autre, il faut choisir intérieurement et le déclarer sans hippocrisie.

@ Del Toro

Seuls les experts agrémentés ont le droit de penser ?

Seuls les gens autorisés dans les milieux autorisés ont le droit de réfléchir, et de juger ?

Et ce qui a été jugé ne devrait plus être repensé ou critiqué ?

Vive le conservatisme (ce qui est très proche du totalitarisme voyez vous, totalitarisme qu’on retrouve en politique de droite ou de « gauche », qu’elle soit religieuse , idéologique, doctrinaire, sectaire), la fermeture d’esprit c’est le rêve de stabilité, de sécurité et la PRIVATION de la liberté de penser.

Mais oui on vit dans une société d’expert, de technicien, tout ce qui ont les pouvoirs et ceux qui font la société ne se trompent jamais, et on ne doit pas les contredire.

Qu’est ce que ça coute de laisser aux autres la liberté de redéfinir leur vision des choses, et de l’histoire..

C’est risqué, si on est « conservateur », on risque de perdre toute notre vision fausse du monde.

Vous avez surement besoin d’un peu de science pour vous expliquer comment le cerveau la psyché humain(e) prend trop facilement des notions pseudo scientifique, ou des notions de soi-disant expert
comme des vérités absolues, des choses a suivres, comme des réalités, de l’idéologie.

http://www.youtube.com/watch?v=o0LcBr0xMBk&hl=fr

( Qu’est-ce qu’un expert ? Un homme pas comme les autres ? Qui connait à fond un sujet  ? Vraiment ? Laissez-m’en doutez pour la plupart des experts, en plus que la connaissance est infinie, et de plus peut être faut il aussi une vision plus vaste que celle de son sujet pour comprendre son sujet.)

Le maitre n’a pas besoin de se montrer et d’etre en présence des esclaves pour qu’ils travaillent.

Peut etre que les atomes qu’on controle dans le système ne sont pas ceux qui ont le pouvoir ?

Peut que ceux qui ont le pouvoir (et qui construise les convictions des autres) ne font pas parti du système concrétement.