Pingouin094

Les parlementaires FdG ont eu raison de s’abstenir sur la guerre au Mali ; et en faisant passer l’idée que s’abstenir ou voter pour c’est la même chose, vous faites des amalgames qui nuisent à la réflexion politique.

Quand l’intervention française a été décidée, c’était le dos au mur. Oui, le gouvernement malien est illégitime et sa demande d’aide l’est par conséquent tout autant. Oui, les buts de guerre de la France étaient flous en apparence et vraissemblablement avec quelques arrières pensées économiques inavouées. Oui, la situation au Mali est très complexe avec non seulement de « méchants terroristes d’AQMI » mais aussi des autonomistes Touaregs qui sont bien moins illégitimes.
Tout cela justifiait que les parlementaires PCF n’ont pas voté « OUI » la guerre au Mali et à raison, ils ne l’ont pas fait.

Néanmoins, une fois les colonnes de Pick-Up lancée sur Bamako, alors que la chute de la ville n’était qu’une question de jour, et qu’il n’y avait qu’une seule possibilité pour l’en empêcher : une intervention des forces spéciales françaises ... pouvait-on réellement dire « NON » ?
Quelles auraient été les conséquences si Bamako et tout le Mali était tombée aux mains des islamistes ? Conséquences pour les Maliens, pour les très nombreux français d’origine malienne dont nous devons également nous soucier, et pour les très nombreux français vivant au Mali. (même s’il y’a là un peu de néo-colonialisme, quand la vie de centaines de français est en jeux, pouvant nous réellement nous en laver les mains au motif que ce sont des néo-colons ?)

Alors en ce début janvier, quand la question est passée au vote à l’Assemblée Nationale, le recours à une intervention française était la seule solution possible, raison pour laquelle les députés du FdG n’ont pas voté « CONTRE ».

Même si cela n’empêche pas de dire que c’est toute une succession d’erreur et de manques dans les mois précédents de la part de la communauté internationale pendant les longs mois qui ont précédé, du début de l’offensive des rebelles Touaregs à la non mise en place d’une force d’interposition africaine en passant par le putch et le renversement des Touaregs par AQMI et consort.

Il fallait donc marquer une réserve sur l’intervention. A l’époque, j’avais écrit un article faisant état de ses réserves, « Intervention au Mali, bourbier en vue ».

Raison pour laquelle ni le POUR, ni le CONTRE n’étaient de bonnes réponses. Ne restait plus que l’abstention.

Quelques liens utiles :

Israël multiplie les raids meurtries en Syrie : l’Humanité
Israël frappe la syrie pour atteindre le Hezbollah : Libération
Guerre en Syrie : Les risques d’embrasement régional : Le Monde

Je crois qu’à peu prêt tous les médias se sont fait les échos des raids israéliens en Syrie et nombreux se permettent une analyse sur les risques d’extension du conflit.

Transmis à Olivier Besancenot, qui a appelé à voter Ségolène Royal en 2007 et F. Hollande en 2012 ...

N’importe quoi.

1°) Mélenchon et surtout le PCF a refusé un « petit secrétariat d’état »
2°) Toute la gauche, y compris le NPA a appelé à voté pour battre Sarkozy. Vous vouliez que Mélenchon soit plus gauchiste que Poutou et Besancenot ?

Aujourd’hui, on ne peut que constater plusieurs choses :

a) Les politiques libérales tout court menée par l’UMP ou social-libérale menée par le PS aboutissent au même résultat : notre pays reste englué dans la crise.
b) La dette de la France ne sera jamais remboursée. Avec une bonne politique, nous pourrons sans doute en payer les intérêts pour de nombreuses décennies encore, mais en rembourser le capital et reveni à un endettement nul est impossible.

A partir de là, on continue une politique qui ne marche pas, ou bien on essaye de réfléchir à de nouvelles solutions ? Il me semble préférable de réfléchir à de nouvelles solutions, innovantes et bénéfiques pour le plus grand nombre, c’est ce que propose le Front de Gauche.

Alors, certes, il est aujourd’hui encore minoritaire. Mais n’en déplaise à l’auteur, il n’est pas en phase de repli, mais bien de progression.

D’une part, depuis que le PCF a touché le fond aux élections présidentielle de 2007, les scores de cette mouvance, incarnée désormais non plus par le seul PCF mais par le FdG sont en augmentation.
D’autres part, alors que ce qui chute réellement dans le pays, c’est sans conteste l’adhésion de la population à la politique mené par F. Hollande, la contestation de gauche, elle augmente.

Il y’avait sensiblement le même nombre de manifestants le 5 mai 2013 à la Bastille que le 18 avril 2012, et ce dans un contexte différent : il n’y a plus l’effet mobilisateur de la campagne présidentielle, c’était en pleine période de congé - notamment sur Paris.
Il y’avait par contre bien plus de mone qu’à la manifestation en octobre contre le pacte de stabiltié.
Tout ceci montre non seulement un ancrage, mais bien une augmentation (encore insuffisante) de l’adhésion du « peuple de gauche » aux thèses du FdG.

C’est un fait à prendre en compte, qui doit donner du courrage et de la confiance à ceux qui y croient parceque ça avance, mais sans nier qu’il reste encore beaucoup de chemin à parcourir pour convaincre une majorité.

Rendez vous dans un an pour les élections européennes, où on verra bien quel sera le score du Front de Gauche, des Verts et du PS. Je ne serais pas surpris que le FdG y tallonne le PS à cette occasion, comme ce fut naguère le cas d’Europe Ecologie ; mais il ne faudrait pas non plus que ce ne soit qu’un feu de paille comme ce fut le cas pour ces derniers.