Pingouin094

Ca c’est de la mauvaise fois.

Quand le mot d’ordre est « contre l’austérité et la finance », ça ne dit mot du gouvernement Hollande et de son alignement sur les exigences du capital financier et de la troika ? Et l’Austérité, c’est qui qui la décide selon vous ?

Je pense que la teneur des discours à la tribune vous auront convaincu ? Eux, ils ont clairement parlé de ces thèmes.

Mais évidemment, on dit plus de chose en 30 mn de discours qu’en un slogant d’une dizaine de mots.

Le PCF ne dit plus que ce gouvernement est de gauche. Je vous invite à lire certaines des dernières déclarations de Pierre Laurent, et notamment son meeting à Jappy récemment « beaucoup pensent que la politique mené par ce gouvernement n’est pas de gauche ».

Pour l’UE, le FdG s’oppose frontalement à l’UE. Certes, ce n’était pas le mot d’ordre de cette manifestation là, mais c’était néanmoins le mot d’ordre de la précédente à l’automne, faut-il le rappeler.
Ensuite, le programme du FdG est très clair : instauration d’un rapport de force pour transformer l’UE par la « désobéissance » (l’Humain d’Abord), « l’action subversive » (Jacques Généreux, « Nous, on peut »), lire à ce sujet mon article : Réformer l’UE, « Nous, on peut ».

Quant à l’aspect unitaire de la manifestation, je vous rappelle :
 * Qu’Eva Joly a participé à la manifestation, ainsi que certains membres d’EELV. Eva Joly a même fait un discours à la tribune. Mais EELV a déclaré officiellement qu’ils ne voulaient pas en être.
 * Que le NPA a également participé à la manifestation, mais « sur ses mots d’ordre » ce qui a été son choix, pas la volonté du FdG
 * Que les appels du pieds au PS à « rompre les rangs » (Mélenchon) ont été nombreux. Mais oui, la manifestation était clairement contre la politique gouvernementale, il est clair qu’en tant que tel, le PS n’y a vait pas sa place. Sauf à être totalement schryzophrène.

Je ne vois guère ce qui pouvait être fait de plus.

Le problème ne sont pas tant les promesses non-tenues du candidat Hollande que les « non-promesses tenues ».

En l’occurence, les principales réformes mise en oeuvre par F. Hollande n’étaient pas dans son programme :
 * Signature du Pacte de Stabiltié sans renégociation (une promesse majeure non-tenue qui en vaut bien 10 mineures tenues)
 * Pacte de compétitivité ( il n’en a jamais parlé dans sa campagne)
 * ANI (il n’en a jamais parlé dans sa campagne)

Faire le bilan de la politique de Hollande à l’aune de ses promesses présidentiellles alors que ses principales mesures n’ont jamais été abordés dans son programme n’a aucun sens !

Absurde et de totale mauvaise fois :

Pour preuve, proposer une 6ème République est bien s’adresser à la raison plutôt qu’à l’émotion.

Par ailleurs, rappelons que c’est le FdG qui a proposé le premier de faire une manifestation le 5 mai. La droite a ensuite tenté de brouillé le message en appelant simultanément à sa propre manifestation ... qui fut nettement moins suivie. La manoeuvre de communication de la droite, qui préfère laisser la contestation sur le terrain du social plutôt que de laisser émerger une contestation d’une politique économique qu’elle ne combat que du bout des lèvres ( l’ ANI ou le TCE, elle est plutôt pour, par exemple) ne doit pas être retenu contre le FdG.

Quant à la VIème République, c’est aussi un moyen d’avoir une autre Europe. Une VIème république mettant le référendum citoyen au dessus des traités internationaux, et non en dessous est une des façons de résister aux traités internationaux et d’avoir une autre Europe. Lire à ce sujet l’article de mon blog : « Réformer l’UE, Nous, on peut ! »

Je nuancerais :

Je pense que l’immense majorité des manifestants ont tout à fait conscience que leurs raisons d’aller manifester aujourd’hui, « contre la finance et l’austérité » sont les mêmes que celles qui mettent également dans la rue les chypriotes, les grecs, les espagnols, les portugais etc...
Rappeler que l’austérité est européenne et que la résistance à l’austérité est également européenne est un élément nécessaire du discours, et était loin d’être le seul. Les différents intervenants ont parlé entre autre de l’Europe, mais aussi beaucoup de la France.

Quant à la 6ème République, il n’est pas interdit à un homme politique d’essayer d’élever le niveau du débat, et d’avoir des propositions innovantes et à long terme, et pas seulement des petites phrases chocs « populiste ».

D’autant quant cette proposition ,l’Assemblée constituante est la proposition qui a permis la mobilisation des masses populaires et la mise en marche de la société dans d’autres pays dans un passé récent (je parle de la Bolivie, de l’Equateur et du Venezuela).

Pour l’avoir vu tout à fait personnellement, je peux attester que le paysan bolivien du fin fond des Andes est un jour allé voté pour la première fois de sa vie, s’est remis à croire en la politique, justement parceque la proposition qu’on lui faisait, c’était une nouvelle constitution.

Alors, ce que le paysan bolivien a compris, et ce qui l’a mis en marche, pourquoi l’ouvrier de chez peugeot ne pourrait pas y adhérer aussi ?