knail

@Gatinais33
Sans aucun doute, si la France se comportait comme le marionnettiste de l’histoire vis à vis du Qatar, cela aurait des répercussions considérables, ne fusse que symboliquement - le symbolique en matière de politique, ce n’est pas peu de chose - Son aura, auprès du grand public dans le monde reste un incontournable.
Ceci dit, les choses se résument souvent aussi à l’éternelle question : « Le Pape, combien de divisions ? »
Que la France, ou tout autre pays d’Europe s’écarte d’un iota de la ligne définies par les grands caïds de ce côté ci de la cour de récréation, et soyez sûr que les (très) gros problèmes commencent. La Belgique a connu lorsque j’étais adolescent une série d’attentats de grande ampleur, des fusillades dans les grands magasins, non revendiqués et à ce jours toujours non élucidés.
Sommes nous prêts à vivre à répétition durant de longues périodes ce type de climat de façon choisie, délibérée ?
Je ne le pense pas.
Il est facile, et je commets bien souvent le raccourci moi même, de se plaindre du degré de soumission de nos dirigeants politiques. Mais ont ils le choix ? N’est ce pas aussi pour préserver ce qui peu l’être d’un semblant d’équilibre, viable, qu’ils se comportent de la sorte, au point d’en devenir répugnant de couardise ? Ils sont finalement, en tant que boucs émissaires, en bonne partie aussi nos propre reflets.
Autrement dit, qu’aurait fait le marionnettiste si la suite qatarie avait en plus été accompagnée d’une milice armée jusqu’aux dents... ? On perçoit bien dans cette petite histoire la part de sentiment revanchard, pathétiquement dérisoire, sur ce qui se déroule au plus haut niveau. Comme je l’écrivais ailleurs, ce n’est pas en s’attaquant ainsi à des personnes particulières, qui ne sont que des symptômes, que l’on modifiera la réalité, bien au contraire d’ailleurs, mais c’est en s’attaquant aux mécanismes qui la permette.

Au plaisir d’un prochain échange (de ce côté ci c’est un peu mort, comme vous en faisiez la remarque)

Knail.

@Gatinais33
Vous me faites douter.
Déjà Fergus qui perçois mes interventions comme discourtoises et sujettes à « ratiocination »... 

« France donneuse de leçon » dites vous... Oui, entres autres choses. 
Ces dernières décennies, elle est passée de l’obsession du belge, qui lui servait en quelque sorte de repoussoir moqueur, en rapport du grotesque de son bon-homme voisin, à l’obsession de la tenue vestimentaire réglementaire, conforme ou non, de l’humour réglementaire ou non, de la conviction religieuse réglementaire ou non, de la conception de l’histoire abordable ou non etc. etc.
Elle a perdu au change.
Sans être vraiment digne d’elle même, l’obsession du belge était bêtement potache, alors que celles d’aujourd’hui... me laissent perplexe... et quelque peu inquiet. Je ne suis pas le seul.
Cela finit par sentir le pourri...

Par contre je ne vous suis pas concernant « la montée à Paris », même si je vous comprends bien et reconnaît aussi le respect du souhait d’accomplissement ... Simplement je ne perçois pas bien le rapport avec notre échange.

Vous savez, je dois vous avouer encore une chose, authentique. Même si je me doutais bien de quelque chose de cet ordre, j’ai dû faire une recherche sur Google, sur ce que signifiaient les initiales PSG ...
Ca en dit long sur mes limites... au cas où vous auriez le moindre doute à ce sujet. 
(Une petite excuse tout de même, je ne vis plus en France depuis plus de vingt ans, les médias conventionnels m’assomment, et je n’y connais strictement rien en matière de football... mais ça on s’en serait douté... d’ailleurs on se payait encore un peu ma tête à ce propos hier soir lors d’une soirée chez des amis. )

Au plaisir

Knail

@Old Dan
D’accord avec vous, mais vous pouvez rajouter l’épicier du coin... et ma soeur !

Knail

@Fergus
Merci pour le a priori, je vais essayer de retenir.

Quant à cette distinction que vous opérez entre les gens qui vivent sur « sol français », pour lesquels vous n’éprouvez aucun a priori, et ceux que vous observez dans leurs milieux, que dire ... naturels, pour lesquels vous éprouvez une sympathie spontanée, j’avoue que la subtilité me dépasse.
Je connais bien la culture hors-sol, mais ça ne concernait pour moi que les légumes, et je ne pensais pas encore les gens.
Un chinois hors sol, ou un Grec, un Malien, un Turc, un Marocain, un Polonais, un Russe ou encore un Afghan, contrairement aux légumes je trouve cela plus réjouissant, peut être un peu égoïstement ou cruellement, d’en disposer ainsi sous forme déracinée, à proximité. Cela me permet d’éprouver de la ’sympathie spontanée’ au jour le jour sans avoir à me déplacer. C’est très pratique aussi pour profiter de son restaurant, de son centre culturel, de son église, de son magasin, de son savoir faire, de ses connaissances, de sa culture, et même de son amitié, si, si .
Enfin bon, les Français ont de ces subtilités... j’y ai pourtant des racines millénaires prouvées et estampillées du plus pur jus. J’y ai étudié et vécu aussi, mais le mariage transfrontalier contracté par mes parents m’a vraisemblablement fait perdre beaucoup de cette finesse. Dégradation irrémédiable paraît il. Enfin, c’est ce qu’on m’a expliqué.

Knail.

@Fergus

"Faut-il censurer ses écrits, y compris les plus anodins, au motif qu’ils peuvent donner lieu à interprétation de la part de lecteurs portés sur la ratiocination  ? "

C’est ce que je tentais de vous suggérer en imaginant transposer votre récit en 1930 avec les communautés stigmatisées de cette époque. Imaginez le tableau : la description de la famille, sa tenue vestimentaire, son statut social, son origine etc... C’est justement le genre d’anecdotes, et bien pire encore, que l’on trouvait dans certains journaux de l’époque....

C’est aussi la question que je posais au départ. Le risque, dans le contexte actuel, d’une interprétation faussée.
Selon moi, bien évidemment, il faut prendre des précautions lorsque l’on aborde certains thèmes, en fonction de l’actualité, des conflits et tensions en présence. Prendre des précautions ne veut pas dire se censurer. Je ne vous prête pas, à priori, de complaisance dans la description que vous faites, mais suggère que visiblement vous ne vous rendez pas compte de ce que, présentée de cette façon, vous alimentez comme discours.
A lire les commentaires dont vous vous revendiquez, je peux dire que certains sont franchement problématiques et me donnent raison. Je m’inquiète d’ailleurs un peu, que vous en fassiez tant de cas en omettant de le mentionner. A moins que de votre côté il n’y ai rien à relever de particulier. Si tel était le cas, la conclusion, que je ne me permets pas de faire, serait toute trouvée. Je ne vous confonds pas plus avec votre récit, qui est peut être simplement maladroit, qu’avec ses commentateurs.

Votre conception que les infâmes se recruteraient plus généralement chez les privilégiés, alors que les plus démunis seraient principalement des victimes purement soumises, me paraît simpliste. Ceci dit elle est assez couramment admise, et jusqu’à un certain point j’y souscris aussi. Mais dans certaines limites. C’est d’ailleurs en réaction à ce qui en transparaissait dans un autre échange que je vous ai suggéré ce raisonnement par l’absurde, qu’à cette logique là, les Français étant au regard du monde des privilégiés ils ne devaient attendre de ce monde aucun égard, comme vous même n’aviez envie d’en avoir aucun pour l’hystérie de cette femme - décrite comme hyper privilégiée - complètement à côté de la réalité.
Vous semblez oublier que nous sommes les privilégiés de la planète, et que beaucoup d’entre nous, tout privilégiés que nous sommes, souffrons de l’état d’injustice généralisé... Souffrance bien souvent égoïste, narcissique, je vous le concède, mais tout de même réelle.
Et puis, pour vivre dans un quartier mixte socio-économiquement, culturellement et j’en passe, je n’ai pas l’impression que la violence au quotidien et la mal politesse, forts rares au demeurant, soient particulièrement le fait des plus privilégiés. Ces plus privilégiés ils ont il est vrai, le cas échéant, les moyens de médiatiser cette violence par l’intermédiaire de leurs instituions financières ou par la satisfaction d’exhiber leur réussite sociale (ce qui rejoint votre récit).

Dommage que vous pensiez que je vous prête une quelconque intention méchante. Comme je vous l’ai écrit noir sur blanc, je suis bien incapable de le faire. Votre récit par contre m’a laissé perplexe.
Votre récit, ce n’est pas vous, qu’au demeurant je ne connais pas.

Cordialement.

Knail