knail

Excusez moi d’avance de revenir une dernière fois vers vous concernant votre anecdote. 
En mangeant mon sandwich face à l’étang, je songeais à ceci :
Imaginons que plutôt que cette femme qatarie et sa suite, ce soit une pauvre femme accompagnée de deux enfants misérables qui ait produit ce petit scandale.
Que se serait il passé ? La même chose ?
Peut être ! Et peut être pas !
Auriez vous pris la peine de nous la raconter ?
Vraisemblablement non, elle aurait été simplement une histoire lamentable.
Et s’il s’était agi d’une famille Bidochon, idem, elle aurait été tout simplement banale.

Le piquant de votre histoire, contrairement à ce que vous écrivez, et aussi contrairement à de nombreux commentaires, tient bien moins à la dénonciation d’un manque de civisme, qu’à la personnalité hors du commun en présence. L’insistance que vous prenez à la décrire, n’y est donc pas fortuite. Ce n’est pas seulement donc, comme vous l’écrivez, par souci du détail, par naturalisme que vous vous y livrez, mais parce que vous percevez, d’une façon ou d’une autre et pour des raisons qui restent à définir, qu’il y a là quelque chose d’émoustillant qui attirera l’intérêt d’un certain auditoire. On connaît la cote de popularité des personnes que l’on amalgame au groupe auquel appartient votre héroïne d’un jour.

Et c’est exactement là que j’ai tiqué. C’est exactement le procédé utilisé dans la presse de propagande lorsqu’il s’agit de stigmatiser l’ennemi. Raconter des histoires, réelles ou supposées vraies, faisant jouer le mauvais rôle à la personnalité, le groupe, la nation, à stigmatiser.

Je ne peux bien évidemment me permettre de dire que c’est ce que vous avez souhaité faire. Je n’ai aucun argument pour cela, et à lire vos justifications, il semble bien que ce ne soit pas le cas. Mais c’est l’impression, désagréable, que cette lecture donne. D’ailleurs, certains des commentaires laissés ne trompent pas : nul doute que cette lecture ai fait plaisir à plus d’un, en ce sens plutôt sordide. Votre récit est donc bien une porte ouverte à des comportements de vindictes mal placés, incendiaires inutilement.

Sans aucun doute le niveau des injustices, Nord-Sud, Est-Ouest, haut de l’échelle économique à bas de cette échelle, atteint des niveaux vertigineux. Et cela va continuer ainsi, nous le savons. On en a assez, c’est tout à fait clair aussi. Ces déséquilibres inouïs menacent la vie sur cette planète. OK aussi.
Ce n’est par contre certainement pas par des stigmatisations particulières que nous en sortirons. Pour faire cesser ce chaos grandissant il faut en modifier les mécanismes fondamentaux. Autant dire que nous ne sommes pas sortis de l’auberge.
Votre héroïne est un symptôme, et non une cause, et on ne traite pas une maladie en s’attaquant à son symptôme. Sauf en sorcellerie.

Bien cordialement et amicalement aussi.

Knail

@Fergus
Vous voyez !
On fini par tomber d’accord.

Déjà difficile de se bouger pour les problèmes de précarité de plus en plus angoissants...
Alors, les problèmes d’hystérie maternelle chez les plus généreusement nantis...

Knail

@Fergus

Nous avons, au moins un point commun. Moi aussi j’aime observer. Et c’est très exactement ce que je suis entrain de faire : je vous observe !
Je retiens la règle dans l’édition. Ceci dit, italique ou pas ...

Nous avons aussi au moins un point de divergence : j’ai plutôt une sympathie générale à priori. Et même arbitrairement plus favorable encore, peut être, pour ce qui diffère de moi, pour l’étranger, au sens large du terme, surtout si sa communauté a plutôt tendance à être stigmatisée, ou tout simplement comptant pour rien.
Un deuxième point de divergence aussi : je suis bien incapable d’observer les « gens tels qu’ils sont ». J’aurais déjà bien du mal à vous dire ce que je suis moi même, alors les autres... C’est vraiment au delà de mes capacités.
 

Knail

@Gatinais33
Merci pour votre commentaire à mon commentaire.
Je crois que vous avez raison. Mes souvenirs d’enfant aussi me rappellent que pendant un bon nombre d’années certaines choses du monde des adultes nous sont invisibles, et c’est heureux. Mais ça ne dure pas, et les époques changent.
Dans mon enfance, parmi mes amis les plus proches, se trouvaient le fils d’un ministre et celui d’un porteur de journaux. Cela ne constituait rien de particulier à nos yeux d’enfants... même si je dois bien le reconnaître aussi j’entendais parfois des dents crisser par dessus nos têtes, et je comprenais vaguement les rancœurs en présence. Je les trouvais seulement injustes, idiotes. Mes parents par exemple supportaient mal nos voisins nouveaux riches, du genre très démonstratifs, un peu caricaturaux, vulgaires ... Je comprenais vaguement mes parents, mais savais aussi à quel point ces voisins étaient charmants et animés de bonnes intentions. Leur ’style, me passait par dessus la tête, et leurs enfants étaient parmis mes meilleurs compagnons. Ce sont pour le coup mes parents qui me paraissaient « bloqués ». 
Mais comment réagirais-je moi aujourd’hui.... ? Que se jouait il entres ces voisins et qui ne se jouait en tout cas certainement pas entre les enfants ? Peut être rien d’autre que des projections ... !

Dans le texte que nous commentons, c’est justement cet esprit de parti pris qui me fait réagir. Une « puissante » comme vous dites, se comporte très mal. Soit. C’est effectivement intolérable.
Elle est stigmatisée doublement, triplement.... Pour son comportement mais aussi pour tout autre chose : son origine, son vêtement, sa fortune, sa servante et que sais-je encore. C’est cela qui m’interpelle. Non pas que je ne comprenne pas... Je le comprends trop bien, si vous m’avez bien suivi jusqu’ici.

Au plaisir.

Knail

@Fergus
Je suis d’accord avec tout ce qui découle de votre interprétation de ce que j’ai écrit, sauf que...

... c’est justement en illustration de votre difficulté à éprouver de l’empathie pour une personne égarée dans son comportement, faisant spécifiquement mention de ses billets de banque, d’une personne à son service, de sa nationalité qatarie, et juste dans votre message ci dessus, de compte en banque bien garni et de CSP élevé ( de tout ceci j’ai déduit peut être trop facilement « riche », mais soit), que j’ai proposé ce raisonnement par l’absurde comme on dit, et vous avez donc raison, surprenant de relativisme. Mais non pas découlant de ma propre pensée, mais de la vôtre ! 
Le comportement de cette femme, déplacé et même scandaleux, manifeste comme le suggérait le premier interlocuteur de ce fil, peut être aussi une bien grande détresse. Détresse de riche peut être mais détresse tout de même. Enfin on peut en tout cas lui laisser ce bénéfice du doute. Pour quelle raison ne mériterait elle pas, comme toute autre personne, que cette question se pose ?

Sur un point au moins, nous semblons d’accord en tout cas, bien évidemment qu’il faut manifester pour un monde plus équitable, plus solidaire. Plus que manifester d’ailleurs. Quelque soit selon moi l’état du compte en banque, raplapla ou pléthorique, et le plus solidairement possible, quels que soient les CSP et CSC. Ce qui n’est pas gagné d’avance ... C’est d’ailleurs un des grands défis à relever par tout mouvement social d’envergure. ( NB : Vous en avez vu beaucoup vous des manif en France en solidarité avec les travailleurs chinois... et pourtant... !)

Cordialement.

Laurent