Kookaburra

@ Daniele. Je ne comprends pas votre courroie contre moi. Je n’impose rien à person, je n’exprime qu’une opinion. En Allemagne l’union entre des couples unisexe ne s’appelle pas « mariage », terme réservé au mariage hétéro, civil ou religieux. Quand on dit que le mariage homo existe en Allemagne c’est faux. Tous ont les mêmes droits, mais le mot dans les deux cas n’est pas la même, seulement le mot. Est-ci si difficile à comprendre ? Je trouve la solution bonne, si vous me permettez une opinion. Si vous appelez cela « discrimination », vous êtes intransigeante. Les homos allemands, de toute façon, en sont satisfaits.

L’article que vous me proposez me semble un peu caricatural - les nobles indigènes, les méchants colons. Pour le reste je suis assez d’accord avec vous.

A l’auteur. Bon article. Je suppose que vous êtes enseignant ? A présent l’égalité est le mot d’ordre dans l’enseignement, et en concentrant toutes les attentions à l’enfant « défavorisé » on cherche à éviter que l’enfant favorisé, lui, n’a aucun avantage sur le précédent et reçoit exactement la même éducation que lui, une éducation contrainte par ses besoins à lui, limitée par ses limites à lui, c’est garantir que le niveau général baissera. S’il faut s’adresser de préférence aux plus mauvais élèves, de sorte que on n’avance pas ou très lentement, les acquis s’amenuiseront, le niveau moyen s’abaissera, et la culture régressera.

Curieux effet des immenses progrès prétendus de la diffusion de la culture dans le public tels que les décrivent Jack Lang et les autres avocats de l’égalitarisme comme Peillon, tout est décalé d’un écran ou plus vers le bas. De même qu’à l’université les professeurs et étudiants sont obligés d’essayer de rattraper le travail qui n’a pas été fait au lycée, qu’au lycée on s’efforce de compenser les négligences du collège, dans les collèges on calfeutre comme on peut les trous laissés par l’enseignement primaire. 

Bonjour JL. Vous n’avez pas vu le film sur l’école suédoise« Egalia » sur Arte hier soir ? C’est ahurissant comme ils commence déjà à la maternelle à endoctriner leur vision du monde - et confondent l’égalité homme-femme, que plus personne conteste, et parité. On supprimant les mots il et elle, remplacés par un neutre comme l’anglais « it » ( « hen » en suédois), ils croient promouvoir l’égalité. 

Décidément Charlot, vous n’aimez pas les croyants ! Je ne partage pas votre aversion ni le dogmatisme de ceux qui refuse catégoriquement l’avortement et la PMA. La loi sur IGV est bonne comme ça, et n’a pas besoin d’amendements, mais Hollande et son équipe de voyous veulent « réformer » tout ce qui leur tombe sous la main, y compris l’intimité de la famille.

Quant à la Manif pour tous il aurait suffit de donner les mêmes droits à toutes les modèles de famille dorénavant reconnus, et d’appeler le mariage unisexe « Union Civile » au lieur de « mariage » , et le Manif pour tous n’aurait jamais eu lieu. C’est ce que les Allemands ont fait, et la loi était bien acceptée. Si Hollande cherche vraiment le consensus, pourquoi ne pas aménager les sentiments de ceux qui tiennent à l’interprétation traditionnelle du mot « mariage » ? Qu’est-ce que cela aurait coûté aux homos de renoncer seulement à cette appellation ? Cela nous aurait épargné ces interminables disputes.