Kookaburra

J’ai passé la plus grande partie de ma vie en tant qu’étranger. Et aujourd’hui quand je « rentre » chez moi je suis toujours étranger parce que mes compatriotes ne me reconnaissent plus comme compatriote. J’ai vécu en plusieurs pays l’Allemagne, la Suisse, la Turquie…pour finalement élire domicile en France. Dans tous les pays j’avais rencontré des cas isolés et exceptionnels de racisme mais tout ce discours sur le prétendu racisme ou xénophobie en France me semble très exagéré. En tant qu étranger je n’ai pas les mêmes exigences envers mon pays d’accueil que j’aurais chez moi. En cherchant à m’intégrer c’est un plaisir de me sentir un petit peu français. J’assimile une autre culture. C’est un privilège. C’est un enrichissement. Les plaintes de l’auteur de cet article m’hérissent. Mais réflexion faite, il me semble son problème est ailleurs. C’est l’Islam. L’islamophobie, la peur de cette religion qui envahit l’Europe, la peur des revendications parfois outrancières des musulmans, c’est le problème pour tout musulman, mais ce n’est pas du racisme, c’est un problème de civilisation, de valeurs. Je comprends qu’un musulman peut l’interpréter comme du racisme, mais aucun autre étranger n’a ce problème. Dans tous les pays du monde l’étranger est accepté dans la mesure qu’il s’intègre. Ceux qui ont des réserves, soit-il à cause de sa religion, doit accepter les conséquences.

Excellent commentaire Sauvinien,, je suis tout à fait d’accord, mais le sens lexique est une chose, le sens juridique une autre. En général le sens des mots ne dépend pas du dictionnaire, mais de l’usage, le dictionnaire ne fait que suivre l’usage. Le pédophile, dans le sens courant, c’est-à-dire selon l’usage, est le sens juridique, le monstre. C’est pourquoi il faudrait un autre mot pour distinguer la sorte de fascination qu’éprouvait un Lewis Caroll, et le criminel qui suit ses impulsions sexuelles.  

Pédophile. Le mot porte à confusion, car celui qui viole un enfant n’est certainement pas pédophile (= celui qui aime les enfants). Mot inapproprié donc ; l’allemand et l’anglais sont plus précis – Kinderschändung, child abuse – mots qui précisent l’acte criminel. Mais l’attirance sexuelle envers les mineurs est inhérente à tout être humain – le jeune corps est beau – attirance normalement refoulée au sens de Freud par la raison et la morale. Quand l’attirance vise les enfants en bas âge ce n’est plus « normale » en ce sens, mais  une perversion particulièrement dangereuse dont la société se doit de se protéger efficacement.

Votre texte intéressant stimule bien la réflexion mais je trouve il manque un peu de rigueur, par exemple « Religion et foi peut être distinctes ». Mais ce sont deux concepts différents, forcément distincts ! Pareil pour l’égoïsme et l’individualisme : « L’égoïsme est un instinct… l’individualisme un sentiment ». On peut renverser cette phrase est elle serait également vraie – ou plutôt fausse !  Mais bon, un article de journal n’est pas une thèse philosophique, donc je n’irais pas plus loin avec cette critique. Mais quel est le sujet de votre article ? Il se lit comme une Weltanschauung, une conception personnelle de la vie, et en tant de témoignage personnel il se place en dehors de toute critique.

OK Michel laissons tomber, nous ne pouvons jamais nous mettre d’accord mais ce n’est pas grave. Vous êtes marxiste-léniniste, une position à mille lieux de la mienne, mais je ne prétend pas avoir raison. Je trouvais l’article intéressant et qu’il ne méritait pas votre condamnation, c’est tout. D’ailleurs vous m’accorderez que la question de la conscience est une thème philosophique qui demanderait une discussion poussée. Innée ou acquit etc.