krikri

****, il y a un régime monastique ultra dogmatique loin d’une doctrine droit de l’hommiste mais trés pret d’un culte de soumission aveugle en la sagesse "éclairée" des lamas, avec milliers de prières au bouddha quotidienne pour bien avoir le temps de réflechir par soi même" ****

*La vision européenne, occidentale, d’une réalité étrangère.

Europeenne ? Occidentale ? Et pas asiatique ?

Les Chinois ont aussi cette vision, vous avez remarque, non ? C’est meme le principal (le seul) probleme que leur pose la *culture* tibetaine.

Les Japonais aussi, et peut-etre encore plus. Parce qu’ici, les cultes bouddhistes on a donne et on donne encore : les barges d’Aum Shinrikyo (le gaz du metro) dont le gourou etait un disciple et ami du Dalai Lama (un ami qui a mal tourne, sa saintete aurait dit plus tard), les sectes classiques bien reacs qui font toutes du lobbying et du fric. Et il y a un machin, la Soka-Gakkai-Komeito qui s’est mis a la democratie et au social dans la categorie bourrage d’urnes et intimidation, et qui depasse parfois les bornes et deviendrait vite dangereux si les Japonais n’avaient pas la Constitution Mac-Arthur avec ses clauses de separation entre la politique et la gouroucratie a leur mettre sous le nez. Alors les Dalai Lama ou les Tom Cruise, on les veut bien en photo ou en courte visite. Mais il n’y a vraiment que des bobos new age pour leur donner le bon dieu sans confession et les cles de la maison.

Bien sur, les Asiatiques ne sont pas tous anti-religions comme l’etait Mao , c’est meme bien depasse comme mentalite, meme chez les pontes du PC chinois. Tous ceux qui y ont goute apprecient la laicite d’une societe moderne et la possibilite que la religion ne soit qu’une liberte individuelle et *controlee* par un Etat de droit. Meme les croyants, parce qu’on sait que dans toute communaute religieuse, il y a des gens plus extremistes et des risques de derapages (celui des tres pacifiques Mormons US est un exemple).

Attention, j’ai pas dit que la Chine etait un Etat de droit. Ils n’en sont pas encore la. Parce que leur maniere de s’occuper des manifestants et boucler le territoire est puante. Mais pas parce qu’ils empeche le Roi-Soleil tibetain de venir reigner a Lhassa. 

Je veux bien que des membres de l’administration francaise et de l’entourage du president ne soient pas tres clairs dans leurs liens avec l’arche des zozos.

Mais non, y’a aucun doute, ce monsieur Breteau est un mythomane ou un manipulateur.

Faisons-nous l’avocat du diable, et supposons que Sarkozy, Dati, Yade et Kouchner, au courant de ce qu’il allait faire (=ce qu’il a vraiment fait : recuperer des gosses n’importe ou, les maquiller un peu et les ramener en urgence dans un grand show mediatique) lui ait donne le *feu vert*. Il aurait pu se passer quoi ?

Un succes de l’operation *comme annonce aux familles* ? Les gosses amoches recus par la presidente et remis aux familles Saint-Bernard en mondiovision. Admettons. Les Francais sont ravis (chouette encore des bebes immigres !). Les Tchadiens et Soudanais ne disent rien sur le non-respect de leur souverainete etc ? L’opinion mondiale -qui s’etait insurgee parce que Madonna etait aller s’acheter UN bebe- trouve ca normal ? Science-fiction. 

Un succes de l’operation *comme annonce par Breteau depuis sa sortie* ? Le Soudan proteste et l’ONU envoie des troupes ? Euh, et la Chine avec son veto, qu’est ce que ca leur ferait ce cinema ? La France envoie 10 000 hommes ? Mais s’il parait qu’elle est *complice*, c’est des Francais qui vont tirer sur des Francais. Science-fiction.

Desolee, ca ne tient pas 2 minutes. Personne ne pouvait croire aux histoires de Breteau, ni a la 1ere version (sauver des enfants), ni a la seconde (sauver le Darfour).

Par contre, j’aimerais bien savoir ce qu’il avait effectivement raconte quand il a monte son dossier.

*Peut-on défendre un peuple, qu’il soit tibétain, chinois ou birman, sans avoir sous la main des images-*chocs, des témoignages croustillants à diffuser à l’heure de la soupe ?

On peut difficilement defendre "un peuple" en parlant de "droits de l’homme".

Personnellement, je trouve preoccupante la situation individuelle de beaucoup de personnes : des Tibetains en exil ne pouvant plus voir leurs familles, des prisonniers politiques, des chinois dits *Hans* agresses gratuitement, des pratiquants de religions agresses, etc. 

Une intervention chassant les Hans et retablissant le Dalai-Lama (pour peu que ca ne soit pas un grand bain de sang n’aboutissant a rien), ca ne reglerait rien de cela. Ce serait un simple jeu de chaises musicales, liberant des gens pour en enfermer d’autres, en rapatriant certains pour en exiler d’autres, etc. 

Par contre, chaque petit probleme aurait sa solution. La Chine pourrait donner peu a peu des visas aux exiles et negocier l’ouverture de la frontiere avec l’Inde. Les prisonniers pourraient etre juges, etc. Les temples pourraient lever leur culture du secret et se retirer de la vie politique (rendant ainsi inutile la pression policiere). En gros, comme on fait chez nous, les interesses reglent leurs bisbilles.

La sagesse et le pacifisme bouddhiste  ? Je me demande toujours comment cette hoax peut encore se balader. Vous n’avez pas besoin de remonter des siecles en arriere, ni d’aller bien loin.

Si vous vivez en France, vous avez pres de chez vous, un groupe de personnes qui vont un week-end par mois a des sessions de meditation, qui achetent par centaine d’euros de minces livrets de prieres, qui vous regardent d’un air degoute continuer a manger de la viande, qui se detachent de leurs amis et relations et semblent s’isoler, qui privent peu a peu leurs gosses de sociabilite et que vous ne voyez revenir que pour vous precher la bonne parole et faire signer des petitions. La, tout de suite : "Aaaaah, c’est une S.". Une mechante S. manipulatrice. Tout le monde vous dira qu’ils embrigadent des politiciens et font du lobbying pour faire passer leurs ideologies puantes, qu’ils ont beaucoup d’argent. Et si vous verifiez, vous trouverez que c’est vrai qu’ils sont riches et bien places, ceux qui sont au sommet de l’organisation. 

Ben c’est juste une organisation bouddhiste, comme toutes les autres. Une organisation religieuse stricte banalement *accaparante*. Il y a juste des *grands schtroumpfs* qui le font un peu mieux que d’autres. Jusqu’a present, le Dalai Lama a le bon gout de ne pas etre notoirement pedophile, de payer ses impots, de n’avoir pas ete collabo en 40, de n’avoir pas besoin de lancer des fatwas/ mises a l’index pour remotiver les troupes et ne pas s’etre implique recemment dans des attentats jihadistes ou facon Aum. Sa secte est plutot propre et bien geree. Ca ne durerait pas 24 heures s’il devenait chef d’Etat.

*Ceci dit, il serait bon de se rappeler que c’est nous qui avons créer cette situation en laissant les loups *libres dans la bergerie planétaire.

*Nous* aurions un tel pouvoir ? Je ne vois pas ce que les Francais auraient cree en Asie. Pourtant j’y vis et je m’y balade depuis une douzaine d’annee. On peut toujours causer, on n’a aucune influence.

*Ce qui compte c’est 1 que le Thibet possède un peuple et une culture distinctintes 2 que la plupart des *Thibétains ne veulent pas des Han (Chinois) chez eux.

Argument ridicule.

En France, il y a des villages qui ont un peuple et une culture disctinte (des Anglais), et aussi des banlieues (avec des populations surtout de cultures africaines). Si ces gens deviennent des *racistes* absolus qui ne veulent plus cohabiter des Blancs (Francais), il faut leur donner leur independance et leur autodetermination ?

On vit sur une planete, tous la meme. Il y a deja des millions et des millions de refugies apatrides et on ne doit sous aucun pretexte en creer de nouveaux. Les gens sont la ou ils sont en 2008, et ils doivent y rester. Les humains doivent apprendre a vivre ensemble. Il n’y a plus de place pour les *purifications ethniques* , meme sous forme de decolonisation.