Krokodilo

Merci, je ai ça très intéressant, particulièrement ces passages :
 
« If left to themselves, such trends will diminish the relative strength of the English language in international education
markets as the demand for educational resources in languages, such as Spanish, Arabic or Mandarin grows and international business process outsourcing in other languages such as Japanese, French and German, spreads. »


« If left to themselves, such trends will diminish the relative strength of the English language in international education markets as the demand for educational resources in languages, such as Spanish, Arabic or Mandarin grows and international business process outsourcing in other languages such as Japanese, French and German, spreads. »

« The English language teaching sector directly earns nearly £1.3 billion for the UK in invisible exports and our other education related exports earn up to £10 billion a year more. »


« Teaching and learning English as a lingua franca (ELF) is probably the most radical and controversial approach to emerge in recent years. »

« In some quarters the de facto special status of English in Europe is causing resentment (see, for example, Phillipson, 2003). »
(Nota : le passage parle de l’UE)


« The developments in English teaching already described suggest that a new orthodoxy appears to have taken root in the last few years which could be described as ‘The World English Project’. If this project succeeds, it could generate over 2 billion new speakers of English within a decade. »

« In an increasing number of countries, English is now regarded as a component of basic education, rather than as part of the foreign languages curriculum. A surprising number of countries now aspire to bilingualism. »
Ils sont eux-mêmes surpris par notre zèle !

Sauf que j’ai pris la peine de lire le rapport du Sénat !

Certainement beaucoup moins que les 160m/an que coûte la télé French24 aux Français. Pourquoi ne pas écrire à la Mairie de la ville pour le leur demander ?

Mcm,
On disait déjà ça quand les Etasuniens sont allés sur la lune. Ce raisonnement suppose que les gens meurent de faim parce qu’on investit ailleurs, ce qui est totalement faux. Même manifestement trop nombreux, nous avons pour l’instant la capacité de nourrir tout le monde. Ce sont entre autres les guerres et leurs conséquences, désorganisation sociale, déplacement de population, arrêt de l’éducation, enrôelment de senfants soldats, etc. sans oublier la sécheresse, les maladies, l’avidité de Monsanto and co qui veut vendre ses semences chaque année... , qui sont responsables.
En outre, votre raisonnement pourrait s’applqiuer à n’importe quoi : pourquoi aller voir des ballons rentrer dans un rectangle (ça s’appelle le foot), pourquoi ne pas verser les énormes salaires des footballeurs à des ONG ? Et la F1, à quoi ça sert, sinon à polluer ? etc.

 Et si je ne réagis pas, vous répondrez que je refuse le débat ! En fait, vous vous fichez du rapport du Sénat ou du sujet lui-même, votre plaisir est de jouer au chat et à la souris. Comme je le disais, pourquoi ne pas acheter un sac à frapper ?