Krokodilo

Radix,

Anecdote édifiante, c’est le dur apprentissage de la vie et de l’information.

Je répondais à un commentaire qui avait abordé des questions médicales, et avait mis un lien vers un de ses articles également médical. Vous m’accusez maintenant de répondre, tout en m’accusant de ne pas répondre ?

Pour le reste, je vous laisse le dernier mot, les lecteurs que ça intéresse jugeront.

Et j’oubliais Hermès. La bande est-elle au complet ?

Simple déduction au pifomètre, disons supposition basée sur le fait qu’il n’a fait aucune intervention sur les sujets concernant les langues, l’UE et l’espéranto depuis un bon moment, mais comme vous dites chacun peut lire sans commenter.

Je constate simplement qu’entre Gargamel, Borntofrag, Asp et maintenant Polachnikov, vous en êtes à au moins six mentions d’une tierce personne qui n’a pas commenté depuis longtemps, qui n’est pas présente dans ce débat. Vous quatre cherchez à toujours ramener les commentaires à ce qu’il faut bien appeler une fixation. Encore une fois, pourquoi ne pas rester sur le sujet ? Rassurez-vous, je reparlerai tôt ou tard de l’anglicisation de l’UE et/ou de l’Eo. Ca vous manque tant que ça ?

Illel Kieser ’l Baz


De plus à travers l’interprétation que vous faites de son commentaire, vous vous identifiez un peu vite à Agoravox - surtout que Leïla prenait soin de préciser : "qui ont réagi à cet article ". Rien ne vous le permet. Vous êtes un auteur parmi d’autres et,

"Je trouve que votre défense de Leila est un peu hypocrite,"
Aurais-je dû écrire JE en majuscules ? Il s’agit bien de mon sentiment personnel, pas de celui de tous les lecteurs d’AV.
La phrase avec les lecteurs d’Av est un simple exemple pour illustrer la forme interrogative qui peut servir à cacher ou adoucir une vacherie.


Rien de ce que vous prétendez, si, de mon côté, j’interprète, j’y vois presque une supplique.

Une supplique qui tombe comme un cheveu sur la soupe, et qui n’a aucun rapport avec le sujet. A la limite ça pourrait être un exemple illustrant les infos ou le manque d’infos, mais on ne sait pas si elle reproche aux participants de ne pas avoir suffisamment compati après un article (quel article, et pourquoi seulement les participants d’aujourd’hui ?)

Et, dans ce cas, le minimum de civilité consisterait à lui demander de préciser ses intentions ou de lui dire aimablement que son commentaire est hors sujet.

Je ne trouve pas ma réponse particulièrement agressive, surtout vu les normes d’AV. d’aileurs, où est passée l’intéressée ?

Par ailleurs, qu’est-ce qui vous permet de dire que mon propos est hypocrite ? Là aussi, vous faites une interprétation outrancière.

"Je trouve que votre défense de Leila est un peu hypocrite,"
"je trouve", c’est un sentiment subjectif et personnel, j’ai tout à fait le droit de ressentir un commentaire de telle ou telle façon.

Tout d’abord, dans votre définition du "journalisme citoyen", vous omettez une dimension importante qui accompagne ce mode d’expression, le caractère participatif,

Relisez, svp, point 6 :
"6. Certaines libertés n’existent que sur le journalisme citoyen
Principalement, celle de débattre après un article."